Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Dom har förmodligen inte mer. Det här med att man skulle ha "hackat" Flashback är en lögn.
Det handlar om uppgifter man kommit över på annat håll & folk som själv har outat sig.

Jag är en typsik gemene man och tycker att näthat suger. Det är inget jag skulle ägna mig åt, om man säger så. Men vad jag tycker suger ännu mer är att Aftonbladet skall åsiktsregistrera folk, och jag kan inte se hur man skulle kunna bli av med anonymt näthat utan att på samma gång bli av med alla former av anonyma uttryck på nätet.

Det är där skon klämmer. Att nåt nöt sitter och hatar en programledare i ett barnprogram är väl för fan en bagatell? Alla människor begriper ju att det är nåt som inte riktigt stämmer med en person som kan reta upp sig till den grad på en programledare för Bolibompa. Hans fru kan ha lämnat honom, han kan ha resistent fotsvamp som plågar honom dag och natt. Osv.

Det viktiga med Flashback är ju att man kan skriva och läsa om sånt som inte mainstreammedia vågar ta upp. Som nån skrev förut, yttrandefrihet handlar om att människor du inte gillar ska få uttrycka sånt som du absolut inte håller med om.

"Granskningen" i sig har väl ändå varit ganska omfattande. Under taggen flashback på AB räknar jag till 20 artiklar på några dagar. Och de kom fram till vad? Att det finns en del människor som är idioter i samhället?
"Alert the media!"
Det som stör mig mera är hur mkt material med känsliga grejer(icke kontroversiella ämnen) AB eventuellt har varit tvungna att vada igenom för att plocka ut russinen så att säga. Nu väntar vi på AB:s godtycke för vad som är allmänintresse, som kanske ändras med tiden när de blir ännu mer desperata efter "klick" och $.
Vad händer med detta material? Deletas det?

Om du med högerextremt även inkluderar konservativa muslimer och laissez fair brottslingar i blattemaffian så visst har du rätt.

Det som förvånar är snarare reaktionerna från Flashbackarna. Den här tråden har över 5000 inlägg där många är kritiska och upprörda över Aftonbladets granskning. Det är som att många här inte verkar ha fattat att folk här inte är uthängda. En jurist knuten till SD och en hycklande miljöpartist är de enda som namngetts i Aftonbladet. Hycklande politiker ska avslöjas och jag tror knappast någon gråter över att en miljöpartist som företrätt en generös invandringspolitik blir avslöjad med att ha rasistiska åsikter.

Ptjaha, mer blev det inte. Skulle vara kul att höra hur snacket går i diskussionerna på Aftonbladet. Sannolikt så är det frenetiska försök till självövertygelse; "det har var ett bra knäck, det gick precis som vi ville"

Dock är det ju så att bildligt talat så sitter Jan Helin nu så här i eftertankens kranka blekhet vid en fläkt som vänt 180 grader och han och hela redaktionen är täckt av skit.

Vad som de facto har hänt är ju:
- att ytterligare några fått den sista incitamentet de behövdes att ta bort Aftonbladet från favoritlänkar
- det har genererats ett antal nya medlemmar till Flashback
- övriga media/etablissemanget har ignorerat deras clowneri (typ 25%), eller sågat dom (50%) eller varit positiva (25%)
- ett gäng FB-grävare nu engagerar sig i att spåra och dokumentera de oegentligheter/olagligheter som AB och RG använt sig av.

It is funny that men who are supposed to be scientific cannot get themselves to realise the basic principle of physics, that action and reaction are equal and opposite, that when you persecute people you always rouse them to be strong and stronger.
Gertrude Stein

Förmodligen var Aftonbladet extremt besvikna över att inte hitta fler offentliga personer.
Det är ju som du säger ett väldigt magert resultat, med tanke på hur enormt stort forumet är.
Egentligen var hela kampanjen helt meningslös och kommer förmodligen medföra att fb får fler användare.

De kan sitta med mycket annat material också, som följt med i researchen så att säga.
Vad är det som säger att det inte läcker ut förr eller senare? AB:s definition på allmänintresse kan också förskjutas med tiden ju större desperationen blir att tjäna pengar i ett svårt mediaklimat.

Det som är det verkligen beklämmande är inte AB:s granskning även om den har varit smutsig med kameror och röda mikrofonmuffar uppkörda i folks nyllen. Utan vad som är verkligen beklämmande är att ett stort register över privata FB-användare kan vara – eller är – på vift. Och att Piscatus med deras personnummersbevakning och kapacitetet att hantera miljontals dokument kan förfölja dem så länge de lever.

Det är inte poängen. Poängen är att de känner att de av någon anledning har rätten att gräva fram information om användare som skrivit i tron om att de varit anonyma, och bland dessa letat fram ett antal som de valt att ringa upp eller på andra sätt ta kontakt med för att ställa dem mot väggen.

Läkaren begick t.ex. inget brott. Det framgick inte i hans inlägg att han misskött sitt arbete. Vi vet inte varför han kände som han gjorde. Likförbannat ska han ställas mot väggen - framför kamera - och ställas till svar för sina åsikter. Är detta rätt?

Vad händer härnäst? Vilka andra var eller är under utredning? Har folk på aftonbladet kanske gått igenom dina eller mina inlägg? Jag står med i databasen som läckte, så även mitt personnummer (men felkopplat som alla andra). Jag står för allt jag har sagt här på forumet, men skulle fortsatt tycka det var jävligt olustigt om någon kommer och drar fram vad jag dillade om 2005 t.ex.

I vilka andra fall känner aftonbladet sig kvalificerade att stå likt Justitia och bedöma vem som har rätt och vem som har fel i sina åsikter? Ska de kanske dra fram register över hur folk har röstat och ställa mig till svars för att jag i senaste valet lade min röst på M?

"Här är utlandssvensken som röstade - MOT VÄLFÄRDEN!"

"Han har inte bott i Sverige sedan 2006. Likväl väljer mannen, vars identitet vi har valt att inte avslöja för hans familjs skull, att rösta mot den svenska välfärden. Tusentals lider och går hungriga - hur försvarar han detta?"

Skjut mig.

Just nu ett radio program i P1 http://t.sr.se/1zTKAjL