Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Att behandla alla patienter likvärdigt betyder inte att läkaren inte får delta i den allmänna debatten vad gäller kostnader för vården. Läkaren har inte fäst uppmärksamhet på sin person då hen har skrivit anonymt. Du läser regelverket som fan läser Bibeln tycker jag. Paragraf 19 har inte med saken att göra för den delen.

Som sagt, så länge läkaren har bemött sina patienter enligt regelverket och inte gjort åtskillnad på person i sin läkargärning har hen inte gjort något fel. Läkaren har all rätt att ha en åsikt om att invandrade sjuka människor är en belastning för svensk sjukvård, inget kontroversiellt i det.

Demokratiskt mitt arsle. Det är ju på gränsen till diktatur i dagsläget, inte minst att dom kommer och pillar oss flashbackare i rektum med hjälp av olagliga vänstergrupper.

Paragrafen anger "aldrig" - det är inte isolerat till yrkesutövningen. Den andra delen av paragrafen talar om yrkesutövningen - inte den första.

Och jo- han sätt att behandla patientuppgifter är faktiskt direkt relaterat till hans yrkesutövning.

Med andra ord - ett åsiktsbrott? Visst?

Det bor en liten Stalin i dig gör det inte?

Inte i den bemärkelsen att din åsikt kan sätta dig i fängelse, göra att du förlorar jobbet, hängs ut i media eller på annat sätt drabbas negativt. Inte konstigt att folk uttalar sig anonymt, så sker i diktaturer då konsekvenserna är likartade eller värre.

Vore det inte lämpligt att lämna ett moderatormeddelande i denna tråd som förklarar för alla amöbor att man självklart inte ska behöva stå för det man skriver här. Detta sägs ju ungefär en gång per sida.

OM FOLK VAR TVUNGNA ATT STÅ FÖR VAD DE SKRIVER SKULL 90% AV ALLT SOM SKRIVS INTE SKRIVAS!
HUR JÄVLA SVÅRT SKA DET VARA ATT FATTA?

Jag tror jag skrev någon bokstav fel och min dator rättade mig med fel ord, kvaliteten ska det stå.

Du får göra en polisanmälan om du misstänker att ett brott begåtts.
Om det däremot är ett brott eller inte avgör inte du.

Att få de rökta hjärnorna i mediasfären att inse att de försöker bota en sjukdom genom att dölja symtomen går inte. De kommer inte att lyckas denna gång heller.
Känner glädje över att frågan vuxit såpass att de anser sig nödgade att nyttja sina tidigare patrask-fasoner och hota för att öht ha något att säga i saken.
Allt reder sig till slut..

Tänk dig följande scenario:

Din lillebror går igenom sitt livs värsta kris, han tänker tanken att självmord vore den slutgiltiga lösningen.
Han kommer in hit, gör ett konto och skriver av sig, ber om hjälp...han är verkligen desperat.

Nästa dag så står det i din lokala tidning:




Du tycker inte att det skulle vara rätt så skönt att vara anonym i ett sånt läge?
Du tycker inte att Flashback i sig är en rätt så bra plattform om man söker hjälp?

Detta är din högst personliga tolkning av lagen.
Jag tycker vi låter polis och åklagare avgöra om brott har begåtts.
Inte Aftonbladet.