Jodå. Du säger att föraren var panikslagen och jag säger att även den som hoppar från ett störtande flygplan kommer ihåg att veckla ut fallskärmen.
Chauffören var tillräckligt medveten för att skrika en varning.
Alltså fattade du inte alls vad Abbelita skrev...
"Panik" är något du själv har lagt i munnen på en och annan forumit utan att de själva använt ordet.
Men, som sagt. Då vi konstaterat att det inte bara går emot instinkt utan även mot träning att tuta i det rådande läget är dina hemmagjorda "borde" och "reflex" blott ovidkommande tyckanden. Du har ju uppenbarligen inte ens klart för dig vad "reflex" betyder och vad träning och instinkt gör med inlärda reflexer. Om såväl det rent praktiska som träning stryker det instinktiva medhårs, ja då har vi en synnerligen stark reflex - att styra och just bara styra.
Edit: Btw, hur ofta hoppar folk självutlösta fallskärmar från störtande plan? Dina analogier är ju hårresande. Förutom fallskärmshopp som sport och militär aktivitet är det i regel katapultstol som gäller och då är det mekanik som utlöser fallskärmen (och förvisso har även konventionella fallskärmar automatiska utlösningsmekanismer) och på typiska passagerarplan finns icke fallskärmar. Även om undantag kan finnas känns din analogi lika nutida som röde baronen...
__________________
Senast redigerad av DjILY 2015-02-26 kl. 20:03.
Chauffören var tillräckligt medveten för att skrika en varning.
Jag fattar inte folk ens orkar svara på dina inlägg, det är ju ganska uppenbart att det är något fel på dig...
Nu är det ju bara anektdotisk bevisföring, men för dom som roar sig med att kolla på ryska dashcam-olyckor kan man se ett ganska tydligt mönster när det gäller olyckor och att tuta. Dom som ser en ankommande olycka framför sig och trycker på tutan tror oftast att detta på något sätt skulle räcka för att olyckan skulle undvikas. Med resultatet att det sker en olycka just för att personen tutade istället för att göra en undvikande manöver. "Jag tutade ju, varför flyttade han inte på sig för?" Dvs, hade personen bara styrt undan istället för att tuta så hade det inte skett någon olycka.
Det finns alltså en sorts övertro på att tutan skulle få omgivningen uppmärksam på situationen, vilket inte alls behöver vara sant. Det kan vara svårt för den som sitter i en bil att höra var ljudet kommer ifrån, framförallt att avgöra vad som i det ögonblicket är en nödvändig handlingsåtgärd. Bara för att man i det ögonblicket blir tutad på behöver inte innebära att man kan undvika en olycka. Osv, osv.
Framförallt kan det ju vara svårt att tuta samtidigt som man försöker manövrera ratten på en buss som skenar, det finns liksom andra viktigare saker att hålla ögonen på. Men visst, det fanns massor av saker som chauffören hade kunnat göra om han hade haft lite mer handlingsnärvaro. Oavsett handlingsförloppet kan vi nog alla komma fram till att han är gravt olämplig som bussförare med den dåliga krisberedskapen.
Jag fattar inte folk ens orkar svara på dina inlägg, det är ju ganska uppenbart att det är något fel på dig...
Nu är det ju bara anektdotisk bevisföring, men för dom som roar sig med att kolla på ryska dashcam-olyckor kan man se ett ganska tydligt mönster när det gäller olyckor och att tuta. Dom som ser en ankommande olycka framför sig och trycker på tutan tror oftast att detta på något sätt skulle räcka för att olyckan skulle undvikas. Med resultatet att det sker en olycka just för att personen tutade istället för att göra en undvikande manöver. "Jag tutade ju, varför flyttade han inte på sig för?" Dvs, hade personen bara styrt undan istället för att tuta så hade det inte skett någon olycka.
Det finns alltså en sorts övertro på att tutan skulle få omgivningen uppmärksam på situationen, vilket inte alls behöver vara sant. Det kan vara svårt för den som sitter i en bil att höra var ljudet kommer ifrån, framförallt att avgöra vad som i det ögonblicket är en nödvändig handlingsåtgärd. Bara för att man i det ögonblicket blir tutad på behöver inte innebära att man kan undvika en olycka. Osv, osv.
Framförallt kan det ju vara svårt att tuta samtidigt som man försöker manövrera ratten på en buss som skenar, det finns liksom andra viktigare saker att hålla ögonen på. Men visst, det fanns massor av saker som chauffören hade kunnat göra om han hade haft lite mer handlingsnärvaro. Oavsett handlingsförloppet kan vi nog alla komma fram till att han är gravt olämplig som bussförare med den dåliga krisberedskapen.
Bravo!
Citat:
Ursprungligen postat av Amanite
Hur mycket energi pallar man lägga på en jävla tuta (som dessutom inte används)...Seriöst alltså..
Jag går inte efter huruvida han är benägen att komma sent eller inte. Jag utgår från 2:a handsinformation där det handlar om hur han kör och huruvida han klarar av dynamiska trafiksituationer eller inte (vilket han inte tycks göra).
Uppgifter kommer från folk som åkt med honom och alltså rena direkta observationer, om detta är rena passagerare eller kollegor låter jag vara osagt då det inte fyller någon direkt funktion och jag ej är ute efter att hänga ut någon. Jag kan väl bara säga som så att observatörerna vet hur man kör buss och har alltså således kunnat göra en adekvat bedömning av förarens körkunskaper/beteende.
Jag har också fått förklarat för mig hur bussarna ibland kan uppföra sig märkligt och ryckigt, detta är något helt annat. Hans körbeteende beror snarare på personlighetsdrag än bussarna i sig.
Han har som sagt tidigare visat i olika situationer en total avsaknad av dynamik och acceptans av förändringar i såväl trafikläge som av saker av mer teknisk natur gällande visst utförande av bussutförnade.
Han kommer bli hängd för detta..
Det märks att du (eller din vän), Turbo Dude, kalleman00 med flera känner till chauffören i fråga. Jag kan bara bekräfta det du skriver. Karln i fråga är en helt värdelös chaufför. Jag har själv åkt med honom ett antal gånger genom åren och alltid samma sak: Full gas, helt gasuppsläpp, full gas, helt gasuppsläpp osv. Varför vet jag inte, och ingen annan av våra kollegor heller. Det går bestående skämt om mannen och att man kan köra så fruktansvärt dåligt efter 25-30 år i yrket är en gåta både för mig och för många andra.
Som du skriver klarar han inte heller av dynamiska situationer. Om allt går som det ska klarar han väl av att komma fram (utan person- eller fordonsskador), men uppstår något oväntat (som så ofta i trafiken) så blir han uppstirrad som få andra.
Ett exempel är att jag såg honom i trafiken för ca ett halvår sedan. Han skulle svänga in på Karl XII gatan, från Spolegatan (med Lund C i ryggen) för att komma till bussgaraget. En bil står vid korsningen på Karl XII gatan och skulle svänga vänster ut på Spolegatan mot Kung Oscars bro. Det smidigaste i detta fallet vore då att bussen väntar tills bilen har kört ut för att därefter svänga in på Karl XII gatan. Men istället påbörjar bussen sin sväng, vilken han inte klarar av då han måste "skära kurvan" på så sätt att bilen då helt plötsligt är ivägen. Då börjar bussföraren sitta och skrika och vifta för fullt i bussen och idiotförklarar bilisten.
Är detta tecken på smidighet? Bör en sån person ha ansvar för upp till 110 personers liv? Vill vi ha såna personer på våra vägar överhuvudtaget? Svaren är nej.
Att han inte har fått kicken tidigare är även detta en gåta. Jag hoppas att Nobina tar sitt förnuft till fånga och ger honom foten på studs!
Om inte för olyckan utan för att han har hur många klagomål på sig som helst, ständiga förseningar(vilket även innebär att passagerare missar sina byten till andra bussar), (o)förmågan att köra buss samt att han stundtals är fruktansvärt otrevlig mot både passagerare och kollegor.
Just gällande olyckan den 6/2 är min gissning att någonting har hänt med bussen (gasen kanske har hängt sig eller något liknande) vilket har lett till att chauffören har stampat fel pedal i botten och först några sekunder senare släppt pedalen och bromsat den sista biten.
Huruvida detta stämmer eller ej är inte upp till mig att avgöra.
Citat:
Ursprungligen postat av SvenskFrihet
Eftersom han måste ha använt tutan flera gånger under årens lopp borde han av ren reflex använt den minst en gång. Om han enligt vittnen kan skrika "Akta! Akta!" kan han använda tutan.
Du, min lille påg, uttala dig inte om saker som du inte vet något om. Har du busskörkort? Har du varit med om liknande situation? Vet du var reglagen sitter i bussen?
Att sitta bakom en skärm och leka bror duktig är alltid lätt, men verkligheten fungerar ofta annorlunda.
På den här bussen sitter tutan på blinkersspaken (vilket för övrigt är en värdelös placering som inte har något med säkerhetstänk att göra överhuvudtaget) vilket innebär att den är fruktansvärt osmidig att komma åt även i vardagliga situationer.
Ingen som har något nytt att berätta? Polisen borde ha hunnit förhöra föraren ytterligare en gång, samt meddela honom resultatet av den tekniska undersökningen. Vi vet också att det ska göras en rättsmedicinsk undersökningen av föraren (förutom offret, förstås). En sådan tar tid, men jag vet inte ens om den påbörjats.
Hade du läst artikeln så hade du kunnat konstatera, liksom jag gjorde, att Polisen fortfarande betraktar händelsen som en olycka och inte en uppsåtlig handling, dvs inte ett mord.
Hade du läst artikeln så hade du kunnat konstatera, liksom jag gjorde, att Polisen fortfarande betraktar händelsen som en olycka och inte en uppsåtlig handling, dvs inte ett mord.
Inte mord men möjligen vållande olycka. Vållande till annans död!
Om man inte hittar fel på bussen borde man inte leta fel på bussföraren? Ta in honom på psykundersökning! Han kanske har medicinska problem som gjorde att inte visste vad han gjorde? Kanske fick blackout?
Inte mord men möjligen vållande olycka. Vållande till annans död!
Om man inte hittar fel på bussen borde man inte leta fel på bussföraren? Ta in honom på psykundersökning! Han kanske har medicinska problem som gjorde att inte visste vad han gjorde? Kanske fick blackout?
Enligt tidigare artiklar i Sydsvenskan ska en rättsmedicinsk undersökning genomföras av föraren, antagligen har en sådan redan inletts (det finns ju en tidsaspekt som kan vara viktig). Månne har man dock väntat tills den tekniska undersökningen av bussen var klar (men den har varit klar som jag uppfattat det rätt länge, polisen har inte bara velat offentliggöra innan ytterligare [dvs dagens] förhör hållits).
Givetvis är det rena stollerier att skrika om mord eller om väldigt komplicerade tekniska felfrekvenser. Lustigt att det alltid ska finnas representanter för två helnippriga ytterligheter i trådarna...
Som du säger, vållande till död, till kroppsskada och trafikbrott är väl det som är aktuellt. Och möjligen andra oaktsamhetsbrott av organisatorisk art.
Bevisat att INGET är fel på bussen.
Och han satte full fart upp på trottoaren och dödade en man på gatan.
Ge honom en chans att komma med en jävligt bra ursäkt.
Vilket han inte lyckas med. Så häng fanskapet.
