Vad talar om att det finns en konflikt mellan religion och vetenskap?

Ofta anses det vara en konflikt mellan religion och vetenskap,vad är det som talar för det? och vad talar om att det inte är det?

Jag skulle inte säga att det finns någon konflikt mellan religion och vetenskap per definition, men däremot mellan vetenskap och kreationism, vilket är religion som låtsas vara vetenskap.

Man kan väl inte utesluta att Gud skapade världen genom en stor smäll, alltså Big Bang?

I Bibeln står det väl inte hur världen skapades utan bara ATT världen skapades?

Då borde väl den intressantaste frågan vara vem/vad skapade Gud?

Det finns ingen konflikt mellan dessa båda då den ena bifinner sig i fysikens värld och den andra i metafysikens värld.

Jag vågar nog påstå att vetenskap negerar religion. Religion är trosbaserat, och handlar i princip enbart om antaganden som väldigt sällan är berättigade, varvid vetenskap syftar till att faktiskt fungera i- samt beskriva verkligheten.

Kreationism är dock ett - av många - bra exempel på just en antivetenskaplig proklamation. I det här fallet syftar vi förhoppningsvis på naturvetenskap (d v s den handgripliga världen och dess egenskaper), och religion är en onaturlig vetenskap i det avseendet.
Är osäker på om de skapar en direkt dikotomi, men åtminstone konflikten är extremt tydlig.

Om huruvida de kan samexistera är ju en annan fråga.

Det finns egentligen ingen uppenbar konflikt mellan religion och vetenskap.

Religion är fantasier där man samlar allt som inte går att bevisa och som man därefter låtsas hitta en lösning på som man helt sonika antar som hypotetisk sanning. Det vill säga man tror det är sant, men vet inte.

Vetenskap är det som man kan bevisa eller redan har bevisat och därmed tagit bort ur samlingen på icke bevisbara okändheter. Konflikt kan uppstå om Religionen består av delar som ny vetenskap plockar bort ur samlingen av obevisbara okändheter och därmed gör dem till naturliga och icke religiösa fenomen. Religionen förlorar då delar/allt av sin pådyvlade låtsas-legitimitet.

Det kommer förmodligen alltid finnas okända fenomen och ting som alltid kommer ha endast obevisbara hypoteser omkring sig och där människor ser en personlig vinning i att anta en specifik lösning.

Vetenskapen är det som faktiskt leder till något vettigt och sant medan religion är det som psykopater och sociopater använder för att kontrollera svaga människor och därmed kunna pina dem och begå brott med en slags ihopfantiserad laglighet. Vetenskap kan vara argumentationsbaserad bevisning, medan religion använder fantasier som regelverk vilket inte sätter någon rimlig gräns för tokerierna. Psykopatens religion har enligt sina egna regler alltid rätt.

Det kan förekomma fall där vetenskap hotar en psykopats envälde genom att bevisa felaktigheter i hans påhittade religion och därmed befria hans förslavade sektmedlemmar. I dessa fall kan det förmodligen bli otäcka konsekvenser av psykopatens/sociopatens ofta naiva försök att ta tillbaka kontrollen över de svaga människorna, vilket förhoppningsvis leder till hans fall och därmed underbar paradisisk frihet för hans tidigare undersåtar.

En duktig psykopat vet om detta och anpassar sin religion att bara inkludera det som vetenskapen ännu inte kunnat ge bevis för och därmed behålla illusionen av legitimitet bland sina människoslavar.