Artikel: Profilbild i Skype fälld för hets mot folkgrupp (flashback.se)

Med all slutledningsförmåga du besitter. Tror du ärligt talat att han syftade på buddismen?

Eller att detta bara är en "romersk hälsning" helt orelaterat till nazismen?

"solkors" och "romersk hälsning" är dom två löjligaste halmgubbarna som nynazister kan vifta med. Speciellt då det gradvis bekräftar HMF lagstiftning genom att försöka gömma sig från den istället för att konfrontera den för den inskränkning i yttrandefriheten som den är.

Brudd på ytringsfrihet.

Ingen kan forby noen å ha Hitler som profilbilde.

Hur skulle det kunna rubriceras som ett uppsåtligt försök att "uttrycka missaktning för folkgrupp", då man använder en buddistisk symbol?
Jag förstår att det kan ses som att "uttrycka missaktning för folkgrupp" i det aktuella fallet, men inte i fallet med en buddist som använder solkorset.

SD2010

Skulle vara intressant att se bilden. Borde kunna hävdat att han syftade till svastikan i buddism och därmed inte allt till nazismen. Dock kanske mustaschen gör det lite svårare..

Sen svårt att säga nått egentligen utan mer kött på benen.

Borde inte det här vara hets mot folkgrupp med? Han har ju nazisymbol tatuerad vid näsroten?

Finns det någon mer lättkränkt grupp än judar?

Visst. Killen här har gjort något annat. Skickat bilden vidare och där får man vara lite smartare än så.

Länken då: http://www.dn.se/nyheter/varlden/mas...att-gifta-sig/

Bara en liten tanke på hur långt man skulle kunna dra sådana här fall som visas för allmänheten.

"Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter."

Det är ett jävla hakkors. Kanske han visar stöd för nazism, men det är ovidkommande. Ingen har någonsin dömt en kommunist för hets mot folkgrupp (med förföljelserna av präster i sovjet i åtanke då). Visst, (kanske många!) nassar hatar väl folk på grund av ras, hudfärg etc. Men att visa support för dem är inte synonymt med att hota eller uttrycka missaktning för någon.

Därtill är en profilbild inte ett meddelande eller ett uttalande.

Ovanpå detta är att ha en profilbild inte detsamma som att sprida sin profilbild.

Man måste hoppas att det var innehållet i hans meddelande som han dömdes för. Annars existerar inte rättssäkerhet.

Har du missat att han faktiskt skickade den till en invandrare på skämt? Det finns två brott här. Tänker bara på killen med somalie-skämtet.

Så blir det när politiskt tillsatta nämndemän sitter i domstolarna.

Jag vill dock väldigt gärna läsa domen. Dock tycker inte jag inte det är en spridning. Var väl någon som hade en nidbild på SD med en gubbe med judenäsa? Han var iofs verksam på autonoma högerkanten.

Judar har ett väldigt starkt rättsskydd uppenbarligen.

Ingen som har Dom? Har försökt få tag i den, men behöver något datum de kan söka på, typ när Domen meddelades.

Det där kunde lika gärna hänt mig. När jag var yngre klippte jag in mitt ansikte på Hitlers kropp när han stod och heilade mot marscherande soldater. Jag trodde att jag var skitrolig när jag satt med den bilden och tjöta med polarna.

Självklart ville man ju inte hetsa mot någon folkgrupp.

Instämmer faktiskt.

Och där hade vi huvudet på spiken ja. Man får passa sig för hur man vill skämta i Sverige, om det nu var ett skämt vilket är mycket möjligt.

Han skickade sin profilbild, ett hakkors? Varför, och hur är det ändå hets mot folkgrupp? Att skriva "hej" till någon med en profilbild är inte detsamma som att skicka sin profilbild till någon, det är vi överens om, va?

Vilka två brott tänker du på?

Jag tycker verkligen det finns bättre saker att göra här i världen men jag är ändå nyfiken på hur det här klassas som brott.