UFC Fight Night 64 - Krakow (CroCop-Gonzaga II) (11 april)

Jo pride hade först en tiominutersrond om jag minns rätt och sen två femminuters? Bara skitsnack att grapplers skulle gynnas av längre ronder.

Nej det är inte skitsnack, det tar längre tid att arbeta sig fram till en submission och dessutom så får den som blir nedtagen en ny chans att börja stående varje rond. Otaligt många fighters och kommentatorer har nämnt detta i olika sammanhang, Joe Rogan, Josh Barnett och så vidare.

Jo pride hade först en tiominutersrond om jag minns rätt och sen två femminuters? Bara skitsnack att grapplers skulle gynnas av längre ronder.

Jag håller ändå inte med att någon gynnas man har lika lång tid på sig att slå ut någon eller att brotta ner och submit. Ibland bryts ju ronden också precis när en fighter håller på att bli utslagen i slutet av ronden och klarar sig för att tiden går ut. och sen i rondpausen har han kvicknat till så att han kan vända och vinna på submisson.

Som sagt så är ju i princip hela mmavärlden överens om att längre ronder gynnar grapplers och det är min fasta övertygelse också. Tex om en person blir nedtagen efter säg 2:30 så är ju sannolikheten mycket större att han skulle hinna jobba in en submission eller vinna genom att komma till en dominant position och avsluta genom ground and pound om det vore 15 eller 25 minuter utan uppehåll. Att någon just håller på att slå ut någon händer som du säger men det är inte tillnärmelsevist lika vanligt så där faller ju det argumentet. Jag förstår att det kan vara svårt att förstå om man inte är en erfaren mmautövare själv men är man det så är det en väldigt självklar grej. Det finns fler anledningar till det också men jag orkar inte skriva mer i frågan nu, vill du inte lyssna så spelar vad jag säger ändå ingen roll för dig.

UFC hade först inga ronder alls - det kunde bli oerhört långrandigt att titta på. Naturligtvis är det bättre nu. Pride hade ronder, även om de var längre, eller i alla fall den första, minns inte riktigt.

"MMA kom till för att se vilken stil som är bäst"... jaha, men så kom man på att en blandning av stilar är bäst, vad ska du göra åt saken? Man kan vända och vrida på det här hur länge man vill, varför inte säga att en strid ska ta ett dygn, och så kan man springa runt i en skog som i hunger games?

"Det är knappt ens MMA vi ser längre"... jag är ledsen, men du känns helt enkelt inte insatt i det här ämnet. Om du inte tror att det är skillnad på det vi ser i UFC idag och exempelvis thai/kick-boxing så är du väldigt fel ute.

För övrigt är det fortfarande en ansenlig procent avslut som sker genom submissions (åtminstone i de flesta brackets, i HW och LHW är andelen KO/TKOs märkbart högre), så hela ditt grundargument faller.

Jo pride hade först en tiominutersrond om jag minns rätt och sen två femminuters? Bara skitsnack att grapplers skulle gynnas av längre ronder.

Jodå jag lyssnar och jag förstår vad du menar. Jag har bara tränat mma i lite mer än ett år och innan dess muay thai och karate så jag är inte erfaren mma utövare. Jag tycker mer om stand up fighting än grappling och jag tycker det är roligare att titta på. Därför tycker jag bättre om kortare ronder. Även tio min ronder som pride funkar men blir det längre än så och man bara ska titta på en grappler som ligger på sin motståndare i en halvtimme och jobbar in en submission så blir det en tråkig sport. I mitt tycke. Ta inte illa upp även om jag inte är lika erfaren som du

Jag slår vad om att du är en sån som börjat följa sorten nyligt för du verkar ha noll koll. Ja, en blandning av stilar är bäst, men vissa är bättre på det ena och andra är bättre på det andra. Och som det är nu så gynnas de som är bättre på det andra.

Klart som fan att det är skillnad på dagens MMA och kickboxning, liksom det är skillnad på dagens MMA och MMA av den lite äldre skolan.

Nå, hade du ingen källa? Du ryckte bara några siffror ur luften. Riktigt dålig stil.

Kom med ett argument eller dra dit pepparn växer.

Vänta nu, varför tycker du bättre om korta ronder sa du? Du påstod ju tidigare att det bara var skitsnack att grapplers skulle gynnas av längre ronder. Sen säger du helt plötsligt att du föredrar korta ronder eftersom att du tycker att stand up är roligare att titta på än grappling. Snacka om att snubbla på sina egna argument.

I början var det två första ronderna tio minuter och den sista var fem minuter. Senare blev det att första ronden var 10 minuter och de två sista fem minuter. Slutligen blev det tre fem minuters ronder.

Undantaget var i turneringarna där det kunde skifta och man brukade i finalerna ta bort tidsgränsen.

Jag har följt den här sporten under åtminstone 15 år, Innan dess K1. Har själv utövat MMA och boxning.

Här är lite statistik om du orkar läsa (från '12 men borde vara ganska relevant):
http://www.bloodyelbow.com/2012/7/17...tics-ufc-stats

En annan anledning till att din argumentation luktar mer som dålig-förlorar-bortförklaring är att Gonzaga hade alla möjligheter i världen att sätta en uppsjö submissions från sina långa stunder i full mount, men inte förvaltade dem.

Jag tycker 5 minuter är en ganska lagom längd. Men jag hade inte velat förkorta till 3, då är jag mer inne på att det gynnar strikers för mycket. Men den obegränsade matchlängd som fanns i UFCs barndom var ju ofta dödstrist.

Hej bla bla fan du hette. Som den andre killen skrev sina argument så förstod jag vad han menade med att grapplers gynnas av längre ronder. Men jag tycker fortfarande om stand up figting än att titta när dom ligger och kramas i en 40 minuters rond. Läs inläggen innan du skriver dina egna skitinlägg

Var tvungen att kolla upp det där för jag hade inget minne av att PRIDE införde tre femminutersronder annat än när de var i USA och således tvingades köra på unified rules. Och mycket riktigt, i det sista PRIDE-eventet som gick av stapeln så hade de fortfarande en inledande tiominutersrond.

Lite förvånad är jag över att din statistik förefaller stämma men jag får väl köpa det då.

Ja, Gonzaga hade kunnat vara lite mer aggressiv med submission attempts men jag har som sagt alltid varit emot dessa korta ronder, ända sedan dagen de infördes.

Du kanske ska låta bli att vara så snabb med att helt tvärsäkert uttala dig om saker som du inte vet någonting om i fortsättningen.