Carina Bergfeldt (AB) hänger ut hatmailare på twitter, rätt?

Det är rätt, om någon går så personligt på en att de tar tid att hitta email och sedan skriver de meddelandet endast riktat till personen.

Det är skillnad mot att ventilera unkna åsikter på ett anonymt forum.

Håller med till 100 %.

Smörstekaren var dock ingen riktig politiker utan bara ett psykfall med koppling till S och M. Men visst, hade han varit engagerad i SD hade det blivit betydligt mer skriverier.

Jag tycker man ska se det här ur ett större perspektiv, att vi ens diskuterar om det är rätt eller fel att hänga ut Kalle Karlsson i Karlskrona säger ganska mycket om nivån på dagens journalistik. Man har slutat skildra verkligheten utanför elfenbenstornet utan tar bara det som finns närmast till hands: rapporterar om näthatare i datorn, intervjuar sin journalistkollega i rummet bredvid osv.

Tänk om någon annan har skrivit från personens konto, det är osannolik men inte omöjligt. Då kan det bli fråga om förtal från Carina Bergfeldt.

Det där är intressant. Prat om "unkna" och "sunkiga" åsikter har blivit en allt vanligare benämning i det svenska mediabruset på senare år. Unkna åsikter är, för att förklara lite enkelt, åsikter som på ett eller annat sätt skiljer sig från den konsensuskultur och/eller går emot medieelitens egna åsiktspaket. Kritik mot extremfeminism klassas normalt som "unkna åsikter". Likaså gör all form av oro inför migrationshaveriet. Och så vidare och så vidare. Här är det alltså inte fråga om att åsikterna värderas lika även om de skiljer sig åt, här handlar det om ren öronmärkning. Dessa åsikter är bra och rätt, dessa åsikter är dåliga och fel. De senare åsikterna etiketteras som "unkna" eller "sunkiga".

Det är intressant att medieeliten och åsiktsexperterna är så öppna med sin yttrandefrihetsfientliga hållning. Det är inget hycklande om att du har fel men jag försvarar din rätt att ha din åsikt i alla fall. Istället är det mer pang på, du har inte bara fel utan du är också en jävla idiot som ska hålla käften med sina mentalsjuka tankar. Punkt.

Utvecklingen är inte bara tydligt polariserande utan också oroande.

Kul att du belyser detta, jag valde medvetet ut det ordet just på grund utav dess över- och felanvändning i sensationsmedia.

Fakta är fakta, åsikter är inte rätt eller fel. Precis som ett gott vin som smakar olika för olika människor, eller vad man tycker om en actionspäckad film så spelar det ingen roll hur en åsikt är formad.

Däremot är jag av åsikten att åsikter kan formas till personangrepp och att mail är en utstuderad och personlig väg att gå, även om det aldrig var förövarens avsikt.

Däremot vill jag också påpeka att fintyckeriets diktatur är en skrämmande utveckling. Vågar man kalla det åsiktsmeritokrati/åsiktsnazism?

Enkelt fixat genom att hävda och bevisa att mailet kom från den och den adressen, men inte spekulera i vem användaren bakom är. Bara säga att den tillhör personen

Fast jag tycker nog att det är bättre att gå direkt till personen man retar sig på för att tala om för honom eller henne att man inte håller med, framför att baktala vederbörande genom forumtrådar och hatiska blogginlägg. Det är ärligare på något vis. Dessutom så är det ofta mer effektivt att slå upp en diskussion med personen ifråga över mailen där ingen utom vi två ser än att påbörja ett offentligt korståg som riskerar att utvecklas i principiellt käbbel och styvnackad stolthet.

Åsiktsmeritokrati är ett vettigt uttryck. Vi behöver inte fler -nazism i debatten. Det räcker gott med att stora delar av fintyckarna redan som det är har en närmast fanatisk fascination för trettiotalets Tyskland.

Du gör en bra poäng där, som en motvikt till den personhets- och ficknävesknytande dikotomi som verkar råda ibland.

Det missbruk av ordet nazism som förekommer tycker jag vattnar ut begreppet åt alla håll. Det är som att man skulle sätta prefixet "jätte-" framför alla adjektiv i en månad, det skulle inte vara värt en spottstyver till slut.

Tja, det är ju uppenbart menat att vara ett skamstraff för hans mail, att bli uthängd är något de flesta tycker är obehagligt. Om det inte bekommer honom var det ju tämligen verkningslöst.

Men gud vad det är synd om denna kränkta makthavare inom tredje statsmakten som blev kallad "fittstim".

Makthavare som är så ömhudade att inte tål någonting är de absolut farligaste som finns.

Nyhetsvärdet är...noll.

Metro gjorde likadant igår. Någon hade SMSat med känt nummer...och personen hade svarat på tal...och några stycken hade twittrat kring detta. (=Twitterstorm!!!)

Detta är bara en grej för några få journalister. Zzzzz....gäsp...somna om...