Utbetalning av livförsäkring vid överdos?

Hej!
Jag har en fråga angående livförsäkring. En försäkring som tecknades för ca 4 år sedan av en man som var fullt frisk. Summan är 1 miljon. Inga psykiska problem, ej rökare och använde inte alkohol eller narkotika. Nu har han tagit en överdos, enligt obduktion spice och detta var olycksfall enligt obduktionsprotokollet. Han använde ej narkotika när försäkringen tecknades. Tror du det att bli några problem att få ut på livförsäkringen? Och brukar försäkringsbolaget dra ner summan eller vägra betala ut alls? Är det någon som varit med om liknande?

Så här står det t ex i bolaget IF:s villkor för sin livförsäkring:


Glasklart tycker jag. Det är olagligt även att trycka i sig narkotikaklassade preparat i Sverige som man inte har recept på. Därmed gäller inte försäkringen. Jag utgår från att övriga bolag har liknande regler.

Om preparatet han dog av inte hade hunnit bli narkotikaklassat ännu så uppstår det däremot kanske en mer oklar situation. På Svenska narkotikapolisföreningens hemsida finns en artikel som hänvisar till allmänna villkor i försäkringar (dock amerikanska) som inte ger rätt till ersättning i såna fall. Men jag hittar inga såna förbehåll i If:s mer finstilta villkor för sin livförsäkring.

Håller med ovanstående...

Men mannen dog 2014 och då hade dom andra försäkringsregler. Då var det inte skrivet än att man inte betalar ut livförsäkring vid brottslig handling som kan leda till fängelse. Denna skrevs in i villkoren nu i januari 2015. När jag kollar hans gamla försäkringsvillkor så står det inget om överdos. Bara om man inom ett år av tecknandet av försäkringen begår självmord så betalas inte livsförsäkringen ut. Vill tillägga att han hade spice som inte är narkotikaklassat och pvp, den är jag osäker på om den är narkotikaklassad.

Det här är relativt nya påhitt på svensk livförsäkringsmarknad, det har (bortsett från vissa begränsningar vad gäller tid/kasualitet vid självmord) absolut inte varit standard med denna typ av undantag historiskt och är långt ifrån säkert att det (ännu) är något genomgående hos alla bolag. I det här konkreta fallet hade jag definitivt gått tillbaka och kollat hur villkoren såg ut vid tiden från försäkringsfallet då dessa undantag mycket väl kan ha tillkommit efter det.

Jag har verkligen försökt lusläsa villkoret som mannen hade då han köpte försäkringen och det villkoret gällde fortfarande när han dog 2014. Och jag hittar ingenstans att den inte gäller vid dödsfall av överdos. Men jag litar inte ett dugg på försäkringsbolag och är beredd på att det kan bli tjafs. Det är villkor för 2011. Och sista inbetalningskortet med villkoren som kom för 2014, där stod inte heller något om detta, bara om självmord. Vi har skickat in alla papper till försäkringsbolaget dom ville ha men inte hört från dom ännu. Blir så orolig med tanke på att detta är det den enda försäkringen han har och begravningskostnaderna måste betalas.

Ja det verkar ju så av TS kommentar ovan att döma. Frågan är dock inte avgjord med det. Jag har nu tittat vidare på vad som står i Försäkringsavtalslagen (2005:104). I lagens fjärde kapitel finns en del intressant:


Med andra ord: Har man vid försäkringens ursprungliga tecknande t ex garanterat att man inte knarkar, men sen börjat knarka och man har dött pga detta knarkande så kan det definitivt inverka på rätten till ersättning

Även denna bestämmelse kan tänkas vara tillämplig (andra stycket är nog av störst intresse)


Vill bolaget kan det nog sätta sig på tvären här misstänker jag.

Om ni blir nekade ersättning från försäkringen och dödsboet inte i övrigt har medel till att betala begravningen så har det rätt till ekonomiskt bistånd enligt Socialtjänstlagen till begravningen och de kostnader som (i normal omfattning) hör ihop med den. Dödsbodelägarnas egen ekonomiska situation har ingen betydelse för den bedömningen.

Tack snälla för ditt svar. Men hur kan dom bevisa att han har tagit droger tidigare? det vet ju inte ens vi. Vi vet inte varför han hade tagit nu? Vi vet inte ens om det var första gången eller om det hänt förut. Om dom drar ner ersättningen så är det inte hela världen, bara vi får ut så det täcker begravningskostnader och att det räcker till skulderna han hade. Såg att försäkringsbolaget hade en månad på sig efter dom hade fått alla handlingar så vi borde få svar snart.

Dom får vackert slanta upp. Jag ser inte hur detta skulle ge skäl för försäkringsbolaget att inte uppfylla sitt åtagande. Han uppfyller ju alla kriterier. Så ge er inte se till att dom betalar.

Ja, det är möjligt att du har rätt när det gäller §3 ovan. Det kan bli svårare med §5 om Försäkringsbolaget bestämmer sig för en hård linje. Jag vet inte mycket om spice, men så mycket tror jag mig ha förstått att ett av de stora problemen med dessa preparat är att man inte riktigt vet vad det är man sätter i sig. Ingen som håller på med det kan heller anses omedveten om riskerna efter all publicitet kring dödsfall. Därmed är det knappast långsökt att hävda att det rör sig om ett grovt vårdslöst beteende från försäkringstagarens sida att som kan göra att rätten att få ut försäkringen faller.

Mitt råd till dig är att ni redan nu kontaktar socialkontoret och ärligt förklarar hur situationen ser ut. Det är möjligt att det skulle gå att lösa med en fullmakt på eventuell utbetalning från försäkringsbolaget. Eller att ni i varje fall får bekräftat att ni kan få bistånd om ni blir nekade av försäkringsbolaget. Förhoppningsvis kan ni då känna er lite lugnare i en situation som jag kan tänka mig redan är svår nog som den är.

Ni kan bortse till viss del från diskussionen ovan om vi pratar om ett en avsiktlig överdos, då är det följande paragraf som gäller:
FAL 12:8 2 - 3 st

Har den försäkrade begått självmord, ansvarar försäkringsbolaget dock vid livförsäkring, om det har gått mer än ett år från det att försäkringsavtalet ingicks eller, vid kortare tid, om det måste antas att försäkringen tecknades utan tanke på självmordet. Om en tidsbegränsad försäkring som endast avser dödsfall har förnyats, räknas ettårstiden från dagen för det första avtalet.
Vid sjukförsäkring gäller inte första stycket om den försäkrade var under femton år eller allvarligt psykiskt störd.

Men då ska man ju såklart få det till att personen begått självmord, jag vet inte hur svårt det är i praktiken...