Ny kategori-5-orkan in över USA?

Ny orkan på väg, oljepriset stiger, folk lämnar i hundratusental.
Borde man kanske "flytta städerna" (som raseras i katastrofer) som ligger där vid golfen? Längre norrut i USA mot tryggare marker? Får hoppas denna inte blir så farlig och att den bedarrar i tid.

http://www.expressen.se/index.jsp?a=439811

En miljon flyr orkanen
GALVESTON. Över en miljon människor flydde i natt i panik undan orkanen Rita. Galveston på Texas sydkust kan utplånas av det kraftiga ovädret.
Expressen var på plats när lokalbefolkningen lämnade staden.
- Jag räknar med att aldrig mer se mitt hus, säger Andrea Holly.

Orkanen Rita rörde sig i natt över Mexikanska golfen och ökade samtidigt i styrka.
Från att ha varit en kategori 2 är den nu av amerikanska orkancentret klassad som en kategori 5. Det är den kraftigaste form av orkan som finns och i dess utkant kan vindarna komma upp i över 270 kilometer i timmen.

http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_10586081.asp

Orkanen Rita på väg mot Texas

Orkanen Rita förvandlades till ett monsteroväder med vindhastigheter på 74 meter i sekunden, när hon dundrade fram över Mexikanska golfen och tvingade besättningar att lämna oljeborriggar och hundra tusentals människor att fly Texas kust.

http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_10599228.asp

Rita pressar upp oljepriset

Råoljepriset steg över 67 dollar per fat på torsdagen medan orkanen Rita rörde sig över Mexikanska golfen i riktning mot Texas.

Sex oljeraffinaderier i Texas har stängts i väntan på Rita, som väntas nå land på lördag. Tillsammans med de fyra raffinaderier i Louisiana som fortfarande är stängda efter orkanen Katrina står de för 14 procent av USA:s raffineringskapacitet.

Här i staterna så klagas det nu mycket på bristen på beredskap. På västkusten så är de alltid på alerten och försöker minska skador vid jordbävningar men inget har gjorts för orkaner i södern. Titta på Holland med enorma vågbrytare som skyddar kusten, många undrar varför inget sådant har gjorts?
Det ligger ju lite i sydstatarnas natur att ta det som det kommer och inte vara lika industriella som i norr men det skadar ju inte att vara proaktiv.

Ja, vi får hoppas att det går bättre den här gången, jag tvivlar men hoppas kan man ju alltid.

Ja, det verkar ju onekligen som att vi får förbereda oss på värre väder i framtiden, så kanske blir svårt att bo på sydkusten i USA framöver, om utvecklingen fortsätter.

Däremot är det ju lite svårt att flytta de oljeriggar som drabbas av ovädren.

Den bästa lösningen är väl rimligen att försöka bryta oljeberoendet, då kan man kanske matta effekten av klimatförändringarna, samtidigt som ekonomin inte sätts i gungning varje gång produktionen störs. Men för att det ska fungera måste ju jänkarna själva dra ett stort lass, frågan är ju om de kommer göra det.

1 Finns det några bevis på orkaner och klimatändringar? Alltså som människan kan påverka?
2 Det ä nog en god idé att minska oljeanvändningen, inte minst för at slippa beoendet till mellanöstern. Men det tar nog en väldigt lång tid att göra det, även om man satsar kraftfullt tar det nog decennier att fasa ut oljan? Samtidigt msåte man nog då våga satsa mer på kärnkraft och även våga bygga ut fler älvar osv, inget är gratis och ingen energiform är perfekt.

Det jag täntke på gällande "flytta städer" var att iten bygga upp dom som raseras av oväder, eller jordbävnignar. Då har man ju bevis för att dom ligger olämpligt. Och USA har ju inte direkt överbefolkning, så man kudne bygga de nya städerna längre norrut, där det väl är säkrare? T ex även kunde man flytta LA och så om det blir en jordbävning där, om husen raseras kan de som bott i LA bygga nytt i mitt-norra USA, där jordbävningsrisken är 0 och inga orkaner syns till, eller?

Därom tvista de lärde. Det verkar ändå finnas en hyfsad vetenskaplig konsensus kring att klimatet faktiskt håller på att förändras, så det kan man nog konstatera iaf. Större delen av forskarvärlden verkar dessutom ganska överens om att mänsklig aktivitet påverkar den här förändringen, även om det är oklart i vilken utsträckning.

Men, oavsett vad man anser om människans påverkan så är det ju klokt att förbereda sig för ett annorlunda klimat i framtiden (problemet är ju bara att det är svårt att förutsäga mer exakt hur det blir).



Någon gång kommer vi ju ändå bli tvungna att lämna oljan, eftersom den kommer bli för dyr när tillgången minskar. Hur lång tid det tar att ställa om vet jag inte, men marknaden brukar ju vara rätt bra på att tvinga fram snabba förändringar.


Frågan är ju om folk verkligen vill lämna sina hemtrakter då? Dessutom är det ju inte säkert att precis allt raseras, mycket finns ju kvar i form av infrastruktur, byggnader osv. Men visst skulle en hel stad raseras kan man ju tycka att det är klokt att bygga upp den någon annanstans istället. Vad gäller LA så är det ju så att på en plats där det nyligen har varit en stor jordbävning är risken mindre framöver, eftersom spänningarna har utjämnats. Så där kan det ju vara klokt att stanna kvar. Sedan ligger ju iofs LA över San Andreas-sprickan, så där är det väl stor risk att det blir problem framöver också antar jag, även efter en stor jordbävning. Men det får nog geologerna svara på.

http://www.nhc.noaa.gov/refresh/grap...809.shtml?3day

Siktet är verkligen bullseye på Houston, Texas oljestad nr 1.

Bäst att tanka före helgen..

Någon som vet var man hittar färska höguplösta satelit bilder över
damen Rita har dessa men skulle vilja ha mer ...

http://www.cnn.com/SPECIALS/2005/hur...anes/rita.html
http://vejret.tv2.dk/nyt/article.php?id=2884155

Att det finns bevis fär att klimatet förändras tror jag nog alla verkar överens om, däremot vill...

1 ...inte alla erkänna att det beror på människans påverkan!?
2 ...att det kommer påverka vår miljö mer och mer!?

men vill ha leva mer skygglappar så kan man tydligen fortsatt det!

a Ja men vad det beror på. Jag tror inte människan påverkar så mycket. Vi har inte den kraften. Det allra mesta beor på naturliga skillnader enligt min amatörgissning (byggd på en del jag läst, t ex att solen ökat sin aktivitet= varmare klimat). Naturliga förändringar som är helt normala över tid. Dethar vart både varmare och kallare perioder förut utan en enda bil eller oljedroppe använt. Tror klimatpåverkan ären stor bluff, om vi kan påvekra är det mycket begänsat enligt min gissning alltså.
1 Solen!
2 Troligen, men inget man kan göra mycket åt. Men jag är inte 100 på att jag har rätt. har dock inte sett några övertygande bevis som tydligt kopplar ihop utsläpp och värmen. Eller?

Aaaaaaah.......

1 Ja visst beror det på solen, fast då i samband med ozonlagret som enligt helt ny forskning har rekordstora hål över t.ex. Antarktis.

(DN)
"2005-09-01
Rekordstort ozonhål
Ozonhålet över Antarktis växer sig allt större och mäter redan nu två gånger Europas storlek. Det förväntas nå sitt maximum om några veckor, rapporterar Dagens Nyheter.

Europeiska rymdorganisationen ESA har mätt ozonnedbrytningen i atmosfären och varnar för att ozonhålet är större i år än under samma period något år sedan rekordåret 2000.

Enligt Weine Josefsson, meteorolog och ozonexpert på SMHI, finns det en geografisk begränsning för hur stort hålet kan bli, men om den extrema ozonuttunningen varar längre än vanligt kan det innebära att strålningen lättare når ner till jordytan."

2 Om jag minns rätt (korrigera mig annars) så har medeltemraturen under 1900-talet stigit med 0,6-2.5 grad vilket kanske inte låter mycket men i sammanhanget så ger det enorma konsekvenser.

(Omvärldsbilder)
"Ett nytt stort isberg har brutits loss from Ross-shelfen i Antarktis, vilket givit upphov till förstärkta farhågor om att det är det varmare klimatet som ligger bakom de allt fler och större kalvningarna från Antarktis.

Nu bör man emellertid vara noga med argumenten i denna fråga. Den senaste jättelika kalvningen ägde rum i mars, då ett isfält stort som ett mindre europeiskt land bröts loss från den s.k. Larsen B-shelfen och reducerade denna till en storlek den inte haft på 12.000 år.

Den händelsen betraktas nog av ett stort antal vetenskapare som evidens för att något onormalt är på väg att hända med det antarktiska istäcket."

Jag är självfallet inte någon väderexpert men åtminstone för mig känns sambandet hyfsat uppenbart och mina farhågor är de värsta vart vi är på väg!

Kom igen nu icke-socialist!
Självklart så påverkar människan klimatförändringarna.

De alla flesta forskare påstår just detta.
Bara för att Bush inte vill lyssna på dem så kan väl du göra det.
Snälla?

Nej, det är inte självklart.

[quote=imhotep]De alla flesta forskare påstår just detta.
Bara för att Bush inte vill lyssna på dem så kan väl du göra det.[quote]
Bush ratificerade inte Kyotoprotokollet, men det var på grund av att de lät Kina komma undan.

Nej.


Och använd inte den här tråden till diskussioner om klimatförändringar, det finns två trådar i Forskning-forumet om exakt samma sak. Med riktiga argument, inga fjantiga "men icke-socialist så säger du bara för att bush säger så!!!11 snälla?"..