"Så ska det låta" censurerar Magnus Uggla.

Det är inte ordet i sig som är viktigt, utan att vi inte ska behöva anpassa oss utifrån vad andra blir kränkta över.

Om vi hela tiden böjt oss för vad andra anser kränkande så hade vi fått gå med pannan i backen hela dagen. För det är alltid någon som blir kränkt vad du än säger. Jag blir t.ex. kränkt när någon säger svenne men inte fan har jag sett någon skriva löpsedlar för den sakens skull, och inte heller kräver jag det.

Om vi i väst hade levt efter din inställning så hade vi fortfarande levt i teokrati a la "insert valfritt muslimland". För hur tror du reformationen hade kunnat ske om man ska leva efter devisen att man inte ska kränka någon?

Nä att kränka folk är själva ryggraden i en demokrati! Hur ska vi annars kunna ha en levande samhällsdebatt?

Börjar man med denna kultur- och historierevisionism, så får man banne mig gå hela vägen - så nu vill jag se att alla alster som inte passar in i dagens PK-samhälle skall ändras och/eller för alltid förstöras... Något annat vore ju helt barockt!

Nej, åter till verkligheten, detta är sannerligen absurt! Hur kan man med gott samvete utplåna, ändra, förvanska något som låg i tiden då, även om det i dagens anda inte ligger rätt i mun? Man måste tänka på följderna - vad skall ändras härnäst så att allt kan passera PKs rosenröda filter. Skall ren historierevisionism tillåtas? Där man skriver om historien i små eller stora delar för att det skall passa den tid vi för tillfället lever i. En sådan inställning kommer vi straffas för, var så säkra - man ändrar inte bara förr förekommande ting bara för att de nu inte passar herrskapet, det är helt orimligt.

Allt skall självklart läsas och ses ur sin kontext, i den tid man levde och verkade i när verket framställdes. Allt annat är bara nonsens och idioti! Hur skall man till exempel helt kunna ta till sig orden och tankarna från Hitler i hans Mein Kampf, om dennes ord och tankar i vissa fall raderas och/eller förvanskas till något mindre stötande? Detta handlar heller inte om enskilda filmer, artister, låtar, verk och/eller "historiska händelser" - det handlar om framtiden, vad är tillåtet då och vad är nästa steg för PK?

Att ex. Disney valde att förvanska sitt ursprungsverk och att Uggla nu gör detsamma kan ses som små petitesser i det stora sammanhanget, men när vi inte vet var detta kan sluta så är även de små ändringarna nu i början, väldigt intressanta och viktiga kan och får inte underskattas i värde...

"Vulgär"?

Men lilla nippertippa då...

Fatta att du och dina värderingar inte har existerat sedan tidernas gryning och att din tid och dina moralistfloskler vare sig kan bestämma över det förflutna eller över framtiden.

Det fanns en annan tid i Sverige; en friare tid då alla fick uttrycka sig hur fan de nu ville. Det är allt Ugglas text vittnar om.

Och just därför får den inte förfalskas.

Hade inte hört versionen med "särskilt blod" tidigare, så jag sökte och hittade denna tråd där många gett uttryck för samma reaktioner som jag fått. Tomas Pettersson stämmer in på Annikas sång endast när hon sjunger "särskilt blod", annars sjunger han ingenting i låten. Det, tillsammans med att deltagarna kan texten perfekt i alla låtar (Bengtzing när hon sjunger Rasmus Seebachs Natteravn exempelvis), bevisar att låtarna samt just att ändra på Ugglas låt var uppgjort i förväg.

Neger är inget laddat ord över huvud taget. Men svensk massmedia är rasistisk genom att inte tillåta negrer synas någonstans. Liknande exempel är denna tråd:

(FB) Neger-Jumbo - hade denna bild publicerats i dag?

Samt att negerdockan och juden i Tomteverkstan från Kalle Anka på julafton censurerats. Och samma sak med Pippi Långstrump och ordet negerkung, Tintin i Kongo där bilder på negrer förekommer osv.

Negrer är negrer och bussar är bussar. Varför inte kalla saker och ting vid deras rätta namn? Att inte använda ordet neger tyder, som många andra noterat, att det skulle vara något suspekt eller dåligt med att vara neger. Negrer slutar ju inte existera för att man inte använder ordet, så något ord för dem borde ju de politiskt korrekta ersätta "neger" med.

Timbuktu och Mamadou Jallow är exempel på två personer som flyttat hit och istället för att bidra med nåt positivt har de byggt upp hela sina liv på att sitta och böla om hur rasistiskt och hemskt vårt land är. Varför har ni valt att flytta till Sverige om vi är så hemska här? Ni är oförskämda, respektlösa och otacksamma. Flytta tillbaks om det inte duger, Timbuktu. Hela hans karriär bygger på att han sitter och skriker och gapar om att han är kränkt. Som om nån bryr sig? Vill du va kränkt så varsågod, skiter väl jag fullkomligt i. Att böla om att man är kränkt, som han gör dagarna i ända, är liksom inget argument.

Sen tycker jag det är märkligt (men det visar väl på deras låga intelligens eller att de vill känna sig kränkta) att de inte gör samma sak som bögarna - dvs själva börjar använda ordet om sig och på så vis rycka undan mattan från dem som VILL kränka dem. Nu öppnar de ju dörren på vid gavel genom att kalla allt för rasistiskt. De vill sannolikt gärna bli kränkta. Lägger man upp bollen framför öppet mål så får man väl va beredd på att nån stänker in den i krysset. Hade de istället inte brytt sig och själva använt ordet så hade det varit omöjligt att kränka dem. Men de vill bli kränkta.

"Jag dansar aldrig nykter" är ju en högst satirisk låt, där en hämmad och räddhågsen svensk skyller på att han inte har "negerblod" och därför måste supa sig full för att våga dansa. Att ändra i texten ändrar hela meningen med låten, nämligen att belysa den befängda idén att vissa folkgrupper har "rytmen i blodet".

Jämför med Dire Straits "Money for Nothing", där huvudpersonen - en talanglös flyttkarl - sjunger om att man minsann borde bli musiker, för då får man pengar för ingenting, kolla bara på den där killen på MTV, en riktig "faggot" som är miljonär. Användningen av ordet "faggot" belyser vilken typ av människa låten handlar om, och om det bytts up mot "gay" eller "homosexual" hade det inte haft samma effekt.

Ord har betydelser, man kan inte bara byta ut dem hur som helst för att vissa känner sig obekväma.

Du har kanske missat att SVT censurerade "neger" i Pippi Långstrump också? Man döljer vår historia när man gör så.

Här har du länken:
http://www.svtplay.se/video/2579402/sa-ska-det-lata/avsnitt-1
41:20

En väldigt trevlig skillnad mot USA är att det är frågan om självcensur.

Jag tror att du är fullständigt kapabel att förstå vad jag menade.

Det var så dumt att jag knappt vet var jag ska börja. Du tycker alltså att vi ska använda ett ord som vissa tar illa upp av enbart för att okunniga inte ska få för sig att ordet alltid har varit negativt laddat?

Poängen med låten är inte att belysa idén att vissa folkgrupper skulle ha rytmen i blodet, utan enbart det löjliga med att behöva supa sig full för att våga släppa loss. Det är bara fånigt att säga att det ändrar hela meningen med låten för att man ändrar den lilla textraden.

Ja, jag tycker att den raden blir sämre. Inget snack om saken, men det är knappast så att hela sången förändras. Negerblod var bara ett - för den tiden - ett precis lagom småprovokativt rim på mod.

Sant. Det hade inte fungerat med gay eller homosexual, men mest för att i den kontexten var det inte homosexuell som åsyftades, utan snarare fjolla eller diva.
Ord har onekligen betydelser, och problemet här är att ords betydelser ändras med tiden. Det är lite av en avvägning.

Just detta skämtade jag om för något år sedan, att Uggla skulle ändra texten & nu visar sig skämtet bli verklighet. Fantastiskt.

Varför grät inte Alice Bah Khunke ut i meda runt 93 åt Magnus Ugglas hemska rasistiska utspel då? Hon levde ju och verkade här då.

Det är självklar PK:ism och en våldtäkt på svensk kultur med dylik censur. Samma sak som att försöka censurera Pippi Långstrump för att ordet "negerkung" förekommit.

Visst är det trevligt med självcensur, speciellt när man har en pistol mot huvudet.