Varför annonseras avstängningar och bannlysning ut?

Fast är du avstängd är det ju inte så att du eller någon annan har nytta av att "PMa mig"-reklamen visas.
Det var förstås bara ett exempel som lika gärna kunnat vara "Avstängd för referral-länk http://blaha/43", och då är det lite olämpligare att direktcitera.

Lite kontext för till exempel en 2.01-avstängning vore informativt och kan definitivt direktciteras, samma sak med typ 1.04 där inlägget i sig inte nödvändigtvis är hemskt, utan man snarare vill åt diskussionen som skulle följa, och det slipper man ju i en låst tråd där avstängningen bara ska placeras i ett sammanhang.
Å andra sidan är mervärdet i "Han ville att vi skulle samlas och döda judar" jämfört med "Avstängd för uppvigling" tveksamt..
Nej, det är nog smidigast att hålla sig till regelbrottsrubriceringen, så det här blev ett inlägg till ingen nytta till slut.

När det kommer till exemeplvis 1.06 så vore det en katastrof om vi valde att publicera det fällande regelbrottet. 1.03/1.04 har vi enbart för att följa BBS-lagen och denna kräver att vi skyndsamt raderar sådant material. Det skulle således även där vara extremt kontraproduktivt att återpublicera dessa inlägg. När det kommer till 2.01 ser jag inte heller att det skulle fungera speciellt bra, någon som åker på varningar för exempelvis 0.09 bör inte få dessa inlägg återskapade. Vissa varningar kräver dessutom lite kontext för att man ska förstå varför inlägget ledde till varning och ser man inte att alla skribenter i en tråd har fått en 0.03-varning för samma typ av inlägg kan dessa ibland framstå som onödigt hårda men till saken hör att vi ofta vid de tillfällena varnat för att vi har hård moderering under en viss period. Ser man på vissa av de varningar jag delat ut de senaste veckorna i TPB-tråden t.ex. så kan man vid en första anblick anse att dessa är lite väl anala, när man sedan ser till hur mycket som raderades innan varningarna började hagla så förstår man.

Nu har inte jag avsikten att ta upp mina varningar här, utan hade bara synpunkter på hur man kan göra forumet bättre. Men nu när du ändå tog upp det så kan man ju kommentera det. Jag hade förståelse för varför moderatorn delade ut den varningen. Det var en snabb tråd där moderatorer bör vara lite striktare, speciellt när man varnade om det i början.

Men låt t.ex. andra användare som läser annonserna skapa sig en uppfattning. Visst har jag en poäng? Konspiratörerna kan också gå och läsa vad som har hänt.

Exemplet du länkade till;

Som jag svarade med

Den som kollar upp varningen kan gå och läsa den tråden där folk yrar om ryska ubåtar i skärgården, och när konspirationerna är på sin höjd, skriver någon att Putin kan göra detta på 20 min.
Sen kan man tänka efter lite om detta är ens möjligt..

Men här kan man förstå moderatorn även om diskussionen utvecklats till konspirationer. Men här kan man också förstå båda sidor..

Poängen är att det bara är du själv och moderatorena som kan se det jag länkade till då inlägget är raderat, och det kan du se i din profil.

Varningar är en sak mellan användaren och Flashback, hur många och vilka varningar man har är inget vi diskuterar med andra än den det gäller.
Kan du se att det finns en fördel för den enskilde användaren att få behålla sina övertramp osynliga för andra om denne vill?

Visst.. Kan jag se det! Det finns fördelar med nästan allt. Men tänk också på alla fördelar med att dessa varningar inte skulle offentliggöras förrän någon blir avstängd.

Annonsering av avstängningar innebär ingen garanti mot missbruk och innebär inte heller någon ökad transparens. Transparens har man när man kan se hela bilden framför sig.

Trots det så är annonseringen av avstängningar utmärkt och en viktig information enligt min uppfattning. Att den direkta orsaken till en avstängning inte framgår i detalj kan ha med regelverket att göra och är enligt min uppfattning en angelägenhet mellan aktuell medlem och forumets moderatorer.

Jag upplever ofta att riktiga skitmedlemmar regelbundet drabbas av avstängningar vilket konfirmerar att min uppfattning om medlemmen är riktig.

Att sedan avstängningar i praktiken tenderar att bli något tandlösa beroende på den tekniska utvecklingen kan vi inte lasta forumets ansvariga för.

Jag förstår verkligen inte varför varningarna och berörda inläggen inte ska annonseras tillsammans. Det är dessutom inte en privat angelägenhet mellan moderatorn och enskilda användare. Privat skulle det vara ifall en användare i PM skriver något om hans/hennes handikapp eller liknande eller skriver hans/hennes riktiga namn. Dessutom så bör man tänka på fördelarna med en sådan annonsering. Om TS blir avstängd och har utgett sig för att vara sakkunnig i en fråga eller tråd, då börjar folk undra vad som har hänt egentligen.
Berörda användarens varningar är något mellan användaren och moderatorer så länge användaren inte blir avstängd. Det kan även disciplinera användaren till att inte riskera avstängning och därmed förbättra sig. Eller så kan detta också leda till att sämre moderatorer blir avslöjade p.g.a. sina sämre åtgärder.

Ett regelbrott är en privat angelägenhet mellan medlemmen och moderatorn eftersom regelbrottet begås av en privatperson utan någon inblandning av någon annan juridisk person. Den/de ytterst ansvariga å forumets vägnar är visserligen admins men hantering av regelbrott ligger på forumets moderatorer.


Om någon utger sig för att vara sakkunnig eller inte är nog det minsta problemet. Är man "sakkunnig" så borde man vara så rädd om sitt anseende att man försöker undvika att bli avstängd.


Varningar och avstängningar har delvis som syfte att uppmärksamma medlemmen på att denne bör ändra sitt beteende i något avseende. Varningar kommuniceras via PM med berörd moderator och det är ett utmärkt tillfälle för medlemmen att diskutera med berörd moderator.


Samma sak här. Det förekommer givetvis regelbundet att moderatorer av olika skäl gör för mycket eller för litet. Om detta då renderar en varning till en medlem så har medlemmen utmärkta möjligheter att vänligt förklara för berörd moderator hur det ligger till. Det leder sannolikt ofta till att varningen raderas. Det förutsätter självklart att båda parter kan föra en vettig diskussion.

Regelbrottet kan vara en privat angelägenhet så länge en människa får varningar. Men varningar är endast tillrättavisningar och inga straff. När någon döms till avstängning då behöver det inte längre vara något privat och övriga användare kan ta del av dessa.

Den sakkunnige och hans/hennes tappade anseende tillfredsställer inte folk som undrar vad som hänt och så länge man inte vet det så tror jag att även konspiratörerna drar nytta av detta.




Absolut.. Jag har haft liknande diskussioner i PM i 2 år utan att öppna trådar för mina ärenden. Det beror lite på moderatorn. Det är också svårt att föra en vettig diskussion i PM. Finns moderatorer som är bra på att motivera sina beslut medan andra som väljer en annan attityd.

Fick du verkligen en varning för inlägget?Citerade du hela nu?

Jag citerade hela. Men tråden var ett helvete och det var väldigt strikt så jag kan förstå moderatorn i det läget.

Trots detta känns det fortfarande som att onödigt många skriver i "Feedback gällande avstängningar och bannlysningar"-forumet så fort någon blir avstängd med en efterfrågan om anledning.

Men den främsta anledningen till att de annonseras ut är för att folk inte ska göra det i så stor utsträckning.