SD stäms av stjärnfotograf på 300.000 för upphovsrättsintrång

http://www.dagensmedia.se/nyheter/kampanjer/article3872356.ece

"Sverigedemokraterna stäms för bildstöld av den världsberömda fotografen Jill Greenberg.

Stjärnfotografen Jill Greenberg stämmer Sverigedemokraterna samt Sverigedemokraterna i Mölndal för bildstöld. Jill Greenberg kräver 300 000 kronor, plus ränta, för upphovsrättsintrånget."

De skall ha hånat Inte rasist men... genom att använda bilder som fotografen hade upphovsrätt till. Kommer hon att få några pengar?

Handlar det om den där fotografen som först får barnen att gråta innan hon plåtar?
Hon är fanimej inte normal i huvudet.

Bilden? Länk?

Hon är mån om sin upphovsrätt, vilket jag också skulle vara i hennes position.
Det krävs inte några större kunskaper för att veta att man inte kan ta bilder från kända fotografer och publicera hur som helst.
Vi får väl se hur stor summan blir om det går till rätten.

Om ett upphovsrättsbrott skett ska hon självklart ha ersättning. Om summan däremot är skälig är jag inte rätt man att bedöma.

Det handlar om verken ”Torture”, ”Shock” och ”Four more years”, som ska ha arrangerats som en seriestripp i syfte att driva med den antirasistiska bloggen ”Inte rasist, men” (förkortat IRM).

Tre bilder. I domstol mig veterligen brukar det landa på någon tusenlapp styck. Vid förlikning utanför domstol kan det hamna på vilka fantasibelopp som helst. Här en länk till en förlikning i Ystad tingsrätt http://piratetimes.net/bloggers-sued-for-copyright-infringement-pp-membership-evidence-of-guilt/

Har fotografens namn inte skrivits ut ligger det på ungefär en tusenlapp styck det med.

300,000 kr, tja, man kan ju alltid försöka

Vi kanske skall lugna oss lite till vi vet mer om detta, SD:s version kan ju
visa sej vara en annan. Men det kan även vara något arsle som inte fattat detta med
upphovsrätt, att rekrytera en lokal SD-politiker idag är ju inte så lätt.

Det där med gråtande barn förresten:

(FB) Fotograf får barn att gråta bara för bildens skull

Stämmer det kanske? Att Judar är giriga.

Det handlar alltså om att på bästa sätt att sätta åt SD i så fall,
blir det tyst om detta så vet vi svaret på det juridiska planet.
Jag menar, SD är ju inte det första partiet att stjäla bilder från andra.

Synd bara att medelsvensson aldrig hajar detta med nyhet och uppföljning, utan nyheten blir alltid sanningen. Jag vet inte hur många gånger jag fått förklara detta för folk, men det tillhör ju vår natur att alltid tro som om det vore sanning. Tur att man i alla fall utvecklats, och gått från barndomens inpräntande jävla gråsosse, till en kreativ Sverigedemokrat.

Har de tre bilderna manipulerats tillkommer en tusenlapp var.

Så min gissning är 6000 kr st, totalsumma 18000 kr under förutsättning att bilderna manipulerats. Svårt att säga utan att ha sett. Har de enbart lagts upp på facebook, runt 4000 kr st så som i fallet med Tammy, Bildombudsmannen och flaggan i Ystad.

Det kan även bli så att fotografen helt blir utan pengar i och med att hon flitigt publicerat bilder på facebook, se länk http://www.journalisten.se/kronika/hall-ett-oga-pa-facebook

Det förutsätter att hon har sina tre bilder här https://www.facebook.com/Jill.Greenberg.Studio/photos_stream

OT och trams raderat.

/mod

Dagboksblad i mål T 17036-14, Stockholms tingsrätt
https://drive.google.com/file/d/0B_cB02FU_vL0OGFmTVJlVWNkYUVPemFwZFduNGN4WWF3RjNB/view?usp=sharing

Aktbilaga 1, Stämningsansökan
https://drive.google.com/file/d/0B_cB02FU_vL0My1WYUIwRlUzWVFRRUVla0NwMms4Qjh0NWNN/view?usp=sharing

300 000? Och dessutom RÄNTA på det?? Ja, men eller hur, lycka till! Hoppas det skeva rättsystemet tar ut sin rätt och hon högst får ut 300 kr och 5kr i ränta. Kan somalier som begår gruppvåldtäkter släppas fria så kan också ett mål med nån jävla felpublicerad bild avslås.