Svensk rysshatar-media gjorde i dagarna en stor sak av att en tiger dödat en get i Kina. Detta borde inte resulterat i någon nyhet i Sverige om det inte vore för att tigern var "Putins".
När svenska vargar river får står svensk media på vargvännernas sida.
Oroliga småbrukare förlöjligas som lantisar och en vargvän från Stockholms innerstad får allt som oftast uttala sig i vargfrågan.
Men den ryska tigern som vandrat över gränsen till Kina är per definition ond då den är rysk och således "Putins tiger".
Tydligen har Putin jobbat för att hjälpa den utrotningshotade sibiriska tigern genom att släppa tre(!!!) individer fria.
Hade situtationen varit omvänd, dvs att kinesiska tigrar ställde till problem i Ryssland och att ryssarna reagerat över detta, är jag tämligen säker på att det låtit såhär i svensk media :
"Putin vill utrota den utrotningshotade tigern"
eller
"Nu stör sig på Putin på tigrar också"
eller
"Inte bara homosexuella ska jagas. Nu är det tigrarnas tur"
eller
"Putin startar krig. Mot tigrar".
Under Reinfeldts regeringstid har den svenska vargstammen utökats. Med samma logik borde man då även skriva att en av Reinfeldts vargar rev ett får.
Kan svensk media ta ansvar för konsekvenserna av allt detta rysshat de producerar dagligen?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19921941.ab