DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Ja, i grund och botten handlar det om semantik, vad man menar med "Svensk".

Medborgarskap/etnicitet?
Sedan kan etnicitet såklart syfta på olika saker, en svensk same kan även vara varierande grader "etnisk svensk" baserat på vad man menar med "etnisk", kulturfokus kontra bakgrundsfokus. Ren jäkla semantik.

Är en svensk same svensk? Ja.

Är en svensk same svensk? Nej. (alternativt Ja, i varierande grad.)

Är en icke-samisk svensk Same? Nej.

Tillhör svenska Samer den samiska nationen? Ja

Tillhör svenska Samer den svenska nationen? Ja/nej



Betydligt lättare i ett land som Irak.

Är en Irakisk kurd Irakier? Ja

Är en Irakisk kurd arab? Nej.

Är en Irakisk arab irakier? Ja

Är en irakisk arab kurd? Nej.

Är en irakisk arab etnisk irakier? Vad?


Till saken hör ju att Björn Söder tycktes prata för ett kulturfokus - alltså en "svenskhet" med bas i kultur och inte i bakgrund, "öppen svenskhet". Dvs - en person med bakgrund som svensk jude ansåg han vara svensk om den inte var kulturellt judisk längre.
Att ur ett etniskt perspektiv prata om en bredare svenskhet än så, utan att helt förkasta den svenska kulturen och historien ter sig tämligen svårt...

(Nej, judendom är inte vanligen "bara" en religion, det handlar i mångt och mycket om folktillhörighet.)

Edit:


Det säger väl sig självt att det inte är en "obsolet" användning? Eller är begreppet "Nationalism" synonymt med "Patriotism" nu? Visst att det kan överlappa, men ingen skulle kalla dessa för synonymer.

Att det däremot inte längre är standardanvändningen stämmer.
Men det brukar ju framgå av sammanhanget vad man syftar på.

Du är kanske en kommande liten SD-byråkrat på Myndigheten för Svenskhet i vardande som med Mäster Mattas stämpel ska dela in befolkningen i "svenskar och "icke-svenskar". Problemet är som vanligt definitionen och där råder det redan olika meningar när det gäller Zlatan, en av de miljoner av oss som behövs skärskådas.

Söder i artikeln som alla inte läst:

"Nu är det annorlunda. Zlatan är säkert svensk, om han känner sig som svensk."

All publicitet SD får är bra publicitet. Det återspeglades inte minst vid förra valet. SD hamnar inte under sin tidigare % vid extravalet. Inte nu när dom visat sin maktposition inom svensk politik.

SD är ett mycket farligare parti än jag trott. De sitter och petar i och har åsikter om vem som får känna sig som svensk och icke-svensk. Ännu ett bevis på att ett annat mer etablierat och seriöst parti måste ta tag i invandringsfrågan. Detta får inte vara tätt sammankopplat med vad som nu framstår som ett nästan nazistiskt parti. Enligt Björn Söder är svenskhet ett nollsummespel. Du måste släppa på det ena för att kunna bli det andra. Om du inte gör det kan du eventuellt vara svensk medborgare, men inte fullt ut svensk. Man kan inte älska flera saker samtidigt. Detta diskvalificerar med andra ord alla invandrare som älskar Sverige och respekterar och följer svenska traditioner, men även håller av sin bakgrund, och de är många.

Detta är helt annat än vad många köpt in sig på hos SD.

Tidigare har det varit så. Men nu känns det som att kvoten av proteströstare och knäppgökar börjar bli fylld. Nu krävs det mer seriös politik för att ta sig upp och över 20%. Det gör man inte med nationalromantiskt trams och att hacka på judar och samer.

Särskilt inte när de flesta håller med i det Söder säger. Även invandrare. Jag känner många invandrar och inte tusan definierar de sig som "svenskar". Det går deras ära förnär.

Lite svårare blir det naturligtvis när det gäller folk som bott här i generationer. Men då är det väl mer upp till dem vilken etnisk tillhörighet de vill välja. Vill de fortsätta vara samer, med allt vad det innebär? Visst, det är OK, men man kan inte vara både och. Det är att begära för mycket.

Jag tror att både invandringskritiker och invandringsvurmare måst tänka minst ett par varv till på det här med svenskhetsbegreppet. För nuvarande onyanserade nivå håller inte. Att kalla alla för svenskar som sätter sin fot på svensk mark är en extrem. Den andra extremen är att aldrig godta någon som svensk om personen inte har generationer av svenskhet att falla tillbaka på.

Någonstans däremellan måste man mötas, men att definiera detta är viktigt.

Blir svårt att ha en ärlig gemenskap om befolkningen består av grupper med dubbla lojaliteter. I ett för tillfälligt materialistiskt välstånd så må det funka bättre, men när tider blir hårdare och folkets sätts på prov kommer de splittringarna som från början sågs som små växa till sig och urarta.

Så jävla onödigt att de ska lappa grodor och snöa in sig i sådan här skit. Fattar inte Söder bättre än att uttrycka sig såhär? Även om jag förstår poängen så måste han väl ändå fatta hur det här kommer att tas och hur det kommer att drevas. Media kommer att suga på det här och meningsmotståndare kommer att använda det i valrörelsen och trycka på att det var såhär det började i Tyskland också etc...

SD är kanske varat sista ordentliga hopp och sedan ska idioterna hålla på såhär. Min röst har de fortfarande men sådant här kommer att få de osäkra att tveka mer då Söder släppande dessa grodor inte är samma sak som kommunpolitiker på maskerad i vanliga väljares ögon.

Håller inte med. Det finns inte ett gäng "knäppgökar" utan gänget knäppgökar växer sig istället allt efter Sverige fortsätter att gå ner sig på detta sätt. En helomvändning i PISA, minskad segregation och en stabilare arbetsmarknad behövs för att detta ska vända.

Men jag förstår Söder´s tänk. Man kan bara tillhöra en folkgrupp, och i detta fall är judar och svenskar olika folkgrupper.
Även om svenskar inte kan utsättas för "hets mot folkgrupp", men det är ju en annan fråga...
Man kan ju även diskutera judar och folkgrupp..

Men som sagt, om man tar bort alla sidospår så är tänket inte så konstigt. MEN man kan vrida det till att låta jävligt konstigt.

Hackats på judar och samer är väl att ta i, var ju inte direkt så att han nedvärderade dessa folk. Åtminstone judar har en stark etnisk sammanhållning och skulle knappast annat än i PK syfte vilja kalla sig för svenskar. Goyim (icke-judar), som svenskarna ju är endel av ses som boskap enligt heliga judiska skrifter såsom Torah.

Det handlar inte om dubbla lojaliteter. Då ställer du dem per automatik mot varandra. Det handlar om att en svensk som bosatt sig i USA eller Australien, (eller vice versa), måste få fortsätta känna sig som svensk, men ändå kunna känna sig som amerikan eller australier (eller vice versa). Det senare är helt naturligt. Titta på "Allt för Sverige". De bär med sig en stolthet över att ha svensk bakgrund, utan att för den delen behöva göra avkall på att vara amerikaner.