DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

http://andreasjohanssonheino.blogspot.se/2014/12/darfor-bor-inte-liberaler-besvara.html

Som jag rörde vid igår:

Är det en mänsklig rättighet att bli erkänd som svensk och en förolämpning att beskrivas som något annat?

Jag tycker media får det att framstå som att "svensk" är det finaste man kan vara. Vilket låter aningen rasistiskt. Som Björn Söder säger är det ingen annan än människan själv som kan bestämma om man är svensk, finsk eller same.

Prova länken I trådstarten....

Experiment? Det handlar om vad som är rätt och fel. Är jag en krokodil om jag identifierar mig som det?

http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen?rm=print

Prova att läsa vad han faktiskt sagt innan du uttalar dig.

Det folk stör sig på är just att Söder tar sig rätten att bestämma det. Om någon bestämmer sig för att dom är bade svensk och same så ska Söder komma och förbjuda det. Söder är alltså inte det du skrev, utan dessutom på rakt motsatta sidan.

Handlar ju inte bara om religion. Det är precis detsamma med Samer och de är inte speciellt religiöst bundna.

Enligt alla dem som bashar Söders uttalande blir det ju ok. Det är INGEN journalist eller politiker som skulle ifrågasätta en Jude som rakt ut säger att den judiska befolkningen kan man som utomstående aldrig bli en del av. Precis som man aldrig kan bli en del av den Samiska befolkningen.

Hur kan man vara så inkonsekvent och tycka att det är ok. Varför har Samer och Judar andra rättigheter än svenskar?

Ja, du är en person som identifierar dig som krokodil då. Och det var just identitet som Söder talade om. Dina fatansier om att Samer är en annan art har inget med honom att göra.

Skall det vara så svårt för media och vänstermänniskor att förstå att det finns etniska Svenskar?

Han är ju liberal.

Liberaler är väl de första som ryker när konservativa nationalister tar makten. Liberaler är ju roten till världens problem, ju....

Först , är det in dn som säger detta, tveksam till att detta har hänt. Vi har ju journalister iblandade och ett stigmatiserat parti! Det enda som ta i den extram massinvandring vi har fått på hallsen i Sverige. Knappt inget land har dessa volymer, vi är ensamma i detta nästan.

Kommande nyval är viktigt för framtida svenska barn, de vet inte vad de har att vänta ännu , endast vi kan skydda dem, rösta sd och ta med din vänn och familj också på resan mot ett bättre illusionsfritt Sverige.

Ska jag läsa vad någon annan skriver att han sagt? Med tanke på medias bristande objektivitet litar jag inte ett dugg på det, utan på vad han faktiskt säger.

Sen förstår jag inte riktigt hur man kan vara två saker samtidigt. Vill du berätta för mig hur du kan vara kines och svensk samtidigt? Jag försöker bara förstå resonemanget från de som ser detta som en skandal.

Religion och religiösa lagar/påbud är något annat än nationstillhörighet. Det fattar inte gamla nynazzar som Björn Söder. Efter lite stress svamlar han antagligen alltid om "den judiska nationen" eller "den arabiska nationen".

Söder och SD-folket blandar ihop etnicitet, nationstillhörighet och religiös tillhörighet. Etnicitet är kanske lättare mätbart/kvantifierbart. Men det är fortfarande knepigt. För att mäta något måste man ha mått och standarder. Det har man redan försökt med i och med den pinsamma och ovetenskapliga rasbiologin. Nationstillhörighet är också svårt i det globala väst-samhället.

Sen får man väl skilja på äpplen och päron. Vad var det som gjorde Sverige så framgångsrikt mellan åren 1945 - 1990? Var det att vi var hyfsat etniskt homogena som grupp eller var det för att våra fabriker inte var sönderbombade?

Om massinvandring tar kol på en nation, hur kunde USA vara så framgångsrikt under 1900-talet?

Självklart ska man väl föra en ansvarsfull invandringspolitik, men det är ju så svårt att avgöra vad det innebär. Att försöka stoppa globaliseringen är ett hopplöst projekt. Det kan man lika gärna acceptera.