Varför spara i aktier istället för fonder?

Som topic, varför anser du att man ska spara i aktier istället för fonder? Vad gör att du anser dig vara duktigare än professionella fondförvaltare att analysera bolag att investera i? Vad gör att du tror att du regelbundet kommer kunna slå index? Eller är det för att skaffa dig en utdelningsportfölj som du ska försöka livnära dig på i framtiden?

Argumentet att du slipper "dyra avgifter" tycker jag inte ens är ett rimligt argument, då det finns ett stort urval av bra fonder med förvaltningsavgifter på 0-0,5%. Och istället så slipper du ju courtageavgifter för varje aktieaffär. Tyvärr är det få fondförvaltare som regelbundet slår index, men därför är det ju jättebra att det då finns flertalet indexfonder man kan investera i istället.

När jag själv var helt grön inom börsvärlden så började jag med att investera i aktier. Nu med lite kött på benen börjar jag se fördelarna med fonder, och ett kortsiktigt mål är att min portfölj (exklusive likvider) ska bestå av 75% fonder och 25% aktier. Och av dessa fonder är i princip alla förutom någon enstaka stabila säkra fonder, medan jag i min aktieportfölj försöker experimentera lite mer med högre risk och förhoppningsvis högre avkastning, men endast med små summor pengar.

Ett exempel varför jag tycker fonder är bättre: tidigare tänkte jag investera i ett investmentbolag, men hade väldigt svårt att besluta mig för vilket bolag jag skulle välja. Poff så hittade jag Spiltan Aktiefond Investmentbolag och helt plötsligt så investerar jag i "allihop" samtidigt på ett mycket enklare vis.

Och på ett mycket simpelt sätt kan du välja fonder att månadsspara i, så dras det automatiskt varje månad via autogiro ett visst belopp som sätts in i dessa fonder, utan att du behöver göra något!

Om man har kunskap finns det ingen mening att ha pengarna i fonder. Aktier ger dig större kontroll och därmed större potential för avkastning och större chanser att rädda pengarna i kristider.

Ger fonder utdelningar isåfall hur mycket?

Fonder har förvaltningsavgift i procentsats. Du sa att det inte är ett argument men herregud, detta är som en utdelning fast tvärtom.

Efter 15 år av aktiehandel, till och från, har jag nu enbart fonder. Å andra sidan är det först på senare år som billiga indexfonder dykt upp.

Varför?

Själv har jag valt att investera såväl direkt i aktier som i fonder. Aktier på marknader jag känner att jag förstår och kan bevaka (Norden och möjligen USA) och fonder främst för att komma åt exponering mot tillväxtmarknader där direkthandel är dyrt, krångligt eller riskabelt.

Fonder ger väl precis så mycket utdelningar som innehavet i motsvarande aktier ger. Alltså, om en fond mest består av H&M, Nordea och Ericsson (typ Avanza Zero) så kommer du att få ta del av de företagens aktieutdelningar, men i de flesta billiga indexfonder tror jag att utdelningarna återinvesteras automatiskt.

Om jag på ett konsekvent och självsäkert sätt hade slagit index så hade det inte varit nån diskussion, men över åren så snittade jag ganska exakt som börsen som helhet. På kort sikt kunde jag ibland gå rejält bättre då nån av mina akter gjorde nått ryck uppåt, men över tid jämnade det ut sig.

Största anledningen är mental. Från att ha kollat och oroat sig för kurserna dagligen så bryr jag mig i dag inte alls över börsen. Kan förstås bero på fler faktorer, större kapital tex, men det är ändå skönt att slippa den gnagande känslan av att ha köpt fel. Jag kan till och med påstå att det är, för mig, värt fondavgiften enbart pga det.

Måste instämma fullständigt i det Celeno säger. För mig är det fasiken inget snack, fonder is the shit.

Mycket handlar om intresse, största anledningen att jag handlar aktier är för att jag tycker det är kul och intressant. Avkastningen är något som kommer i efterhand.

På flashback finns trådar där folk inte förstår varför rika personer inte skiter i arbete och istället bara lever på sina pengar. Oftast är det just intresset som gjort de rika. Min poäng är att det går inte att forcera fram avkastning och ha som mål att bli rik. Intresset verkar inte finnas hos dig och därför klandrar jag dig inte att du skiter i aktier, det är troligtvis ett sunt val att köra fonder istället. Men jag tycker uppriktigt du ska sluta påstå att fonder slår aktier. Fonder är aktier, handlar du på ett bättre och effektivare sätt slår du fonden vilken du nu jämför med. Kunskap, erfarenhet och driv är nyckeln.

Ett investeringstips ifrån mig som jag tror passar dig är att investera i investmentbolag. Det blir som att köpa en fond fast du slipper förvaltningsavgift och erhåller utdelningar. 75% fonder, 25% Industrivärden eller något i den stilen?

+1. Exakt samma för mig. Även om jag i princip bara köpte stora trygga aktier som H&M, Investor, SHB, Industrivärden m fl så kändes det som en mental belastning att jag fortfarande var tvungen att försöka tajma inköpen något. Speciellt med tanke på att de här aktierna är dyra och därför kanske det inte blir så många inköpstillfällen per år för en vanlig småsparare och därmed ännu större vikt vid att tajma inköpen.

Nu är det månadssparande i fonder som gäller. Köper när det är dyrt, köper när det är billigt. Breda och billiga indexfonder samt Spiltan Investment som ska ligga och gotta sig i 20 år, förhoppningsvis.

Som Njeks skrev.

I många fall handlar det även om möjligheten att ha total kontroll över sin portfölj. Lite som att jämföra IOS med Windows, det är enligt mig lättare att anpassa en portfölj bestående av aktier än av fonder. Idag finns det i och för sig ett enormt utbud av fonder men en hel del försvinner när du ska filtrera bort alla med höga avgifter osv. Argumentet om avgifter är inget du bara kan glömma heller, särskilt när det gäller extremt långsiktiga investerare.

Ibland är dessutom risken eller den "mentala påfrestningen" något eftersträvansvärt, om man tror sig kunna göra ett bra stockpick exempelvis.

Fonder föredrar jag däremot om det gäller utlandsinvesteringar, eftersom det ofta är kostsamt att köpa utländska aktier och ibland krångligt att få tillgång till information om dem. Sen är fonder självklart ett attraktivt val om man inte har tillräckligt med kapital för att uppnå önskvärd riskspridning.

Ska man handla i large cap aktier så känns det som att man lika väl kan handla fonder.

Med nyfunnet intresse i detta men väldigt likvid efter att ha organiserat om till ISK-konto innan nyår så kommer jag nog satsa 66-75% i fonder och sen resten i aktiv investering för att jag är intresserad, men då kommer jag nog inte handla så mycket aktier utan mer med hävstångsinstrument så att det händer lite. Sen kanske jag kommer sälja av fonder och köra mer aktivt om intresset håller i sig och jag märker att jag blir bättre.

Jämför graferna på aktierna under OMXS30, de är väldigt lika varandra generellt.


Sen priset. Köp OMXS30-fond för 300.000 = 0kr i avgift. Köp motsvarande i aktier (10k per aktie) med avanza mini ~ 750kr i avgift. Sen lika mycket när det ska säljas.
Köp Swedbank Robur Indexfond USA för 100.000 = 200kr/år. Köp 10 aktier i usa med avanza mini (färre aktier så ökad risk) = 980kr vid köp och lika mycket vid sälj.
Ska du handla utanför europa/usa så är det nog långt mycket dyrare än ovan priser för aktiehandel.

Håller med i mycket av det du säger men att många av aktierna rör sig som OMXS30 vet jag inte. Vissa gör det, såsom ABB, men exempelvis Astra och Lundin Petr. skulle jag vilja påstå har ett eget liv, även om de självfallet har ett samband.

Vill en person exempelvis investera i alla OMXS30-bolagen finns det som du säger ingen anledning att köpa aktierna självt, utan då är alltid en billig indexfond att föredra. Men om du är en person med väldigt stort kapital som inte önskar samma fördelning av bolagen som det ser ut i OMXS30 kan det finnas en poäng med att investera i enskilda aktier.