Vilken är den bästa utbildningen i Sverige?

Det finns flera anledningar till att välja TF före data och vice versa. Den enda anledningen att välja data före TF är för att man är intresserad av just data. TF ger dig möjligheter att välja inriktning senare i utbildningen vilket kan vara bra om man är, som du säger, osäker på sitt val.

Om man vill in i finans eller andra matematiskt krävande jobb som t.ex. aktuarie tror jag TF är ett bättre val. Även om TF läser mycket fysik så läser TF mer matematik än data. Data läser väl knappt flervariabel har jag hört(?).

Data på KTH har flervariabel som tillvalskurs om de vill i 2'an. Teknisk fysik(KTH) läser flervariabel, och då en annan, förmodad djupare, flervariabel under vårterminen årskurs 1. De läser även en djupare envariabelkurs än Data gör.
Man kan också välja en Datalogi-master som F-student.

Har inte koll på andra universitet.

Ingenjör har väldigt mycket med industri att göra. Det finns knappast någon ökande efterfrågan inom IT heller. Hela Västvärlden går på knäna och därigenom också dess näringsliv. Svenska ingenjörer inom IT kan knappast förvänta sig jobb, med tanke på hur många som utbildas och den allmänna ekonomiska situationen. Sedan tillkommer det faktum att företagen lätt kan anställa billiga indier och liknande. Konkurrensen är för tuff och behovet för litet.

Denna så kallade digitala tillämpning är vidare bara ett sjukdomssymtom på den vansinniga avvecklingen av industrin. Den utgör knappast någon naturlig övergång som kan ge anställning till de enorma mängder utbildade.

Utbildning är mest en kvalitetsstämpel på att du kan lära dig ny information snabbt och att du är ambitiös. Oavsett utbildning så kommer företaget att utbilda dig vidare. Varje företag har specifika arbetsuppgifter och en civil ing är bra eftersom man får kunskaper om det mesta men du blir aldrig specialist på en viss arbetsuppgift.

Det känns lite som att datanördarna inte orkar läsa en riktig ingenjörsutbildning och således sätter Data på en piedestal.

Jag har betydligt bättre meriter genom HP och annat än vad du har. Utöver det så har jag den mest ambitiösa och utåtriktade personlighetstypen. Det handlar alltså inte om att man "inte orkar", utan att det är onödigt att läsa TF om man inte verkligen brinner för det. Det finns bättre ingenjörsutbildningar än Teknisk Fysik. Varför ta en sämre utbildning som dessutom har massa skräp som inte är väsentligt till området som man ämnar arbeta inom?

Ok. Jag tror HHS passar dig bättre, ärligt talat.


Nej man ska inte ta en sämre utbildning, det har du rätt i.


Ok, kan du utveckla detta? Det är nog större chans att du hittar chefer och finanshajar som läst teknisk fysik än Data, men upplys mig gärna.

Som de andra tråddeltagarna försöker förklara för dig så finns det en betydande skillnad i gångbarhet inom investment banking och rollen som försäkringsmatematiker/aktuarie om man gått F (främst om man valt inriktningen finansmatematik) jämfört med D/E. Detta är två välavlönade sektorer och således hyfsat rimliga som karriäristjobb.

Själv gick jag F och HHS och började mitt första jobb på en tier 1 global IB i London. Antal F-alumner jag träffade på i arbetet under sju år? Cirka 20 (samtliga från KTH). Antal D/E-alumner jag träffade på i arbetet under samma period? Noll. Inte en enda.

Nu arbetar jag som aktuarie och även här finns ett flertal F-alumner och noll D/E-alumner.

Att man inte har direkt nytta av t.ex. kvantfysik inom dessa branscher är självklart sant, men om du så småningom påbörjar en ekonomutbildning kommer du att stöta på begreppet "signalvärde". Att kunna visa upp en examen från en välkänt "svår" linje är helt enkelt en indikator på att man har en betydande abstraktionsförmåga och således är kapabel att hantera avancerade arbetsuppgifter även om man naturligtvis inte använder t.ex. Heisenbergs osäkerhetsprincip för att prissätta exotiska derivat.

Fast att du inte träffat några D/E-are i London beror ju självklart på en selection bias. Dessa personer är inte i lika stor utsträckning intresserade av att jobba på bank (om det inte är någon IT-roll, men dom har man ju aldrig kontakt med ändå) och således kommer betydligt färre söka sig till bankjobb. Bland F-are är det ju som bekant vanligare att man börjar jobba på bank/läsa finansiell matematik, vilket självklart leder till att fler F-are söker sig till bankjobb, och du kommer således träffa på fler F-are.

Pratar vi om signalvärde har givetvis D/E tillräckligt bra signalvärde för att visa att du är tillräckligt skarp.

Det är som samma sak med F inom IT. 1/3 av alla F elever (hört på föreläsning, kan ej lämna källa) hamnar inom Data&IT sfären, tror även att resterande 2/3 hade kunnat arbetat där ifall de haft intresset. Men eftersom F har på KTH 14 olika masterprogram så kan omöjligen alla hamna i samma bransch. (Respektive 7 masterprogram för D och 5 för E)

Detta är förvisso sant, även om jag tror att tendensen att rekrytera "sina egna" också spelar in - dvs att en F-alumn kanske hellre bidrar till att rekrytera en annan F-alumn än en D/E-alumn.