Flashback sysslar med falsk marknadsföring

Om någon skriver ett inlägg med som denne tycker helt relevanta argument, och det bara tas bort, så är det inte alls orimligt att det iaf inom rimliga gränser både får frågas om och diskuteras om i tråden. Att då direkt dämma till med en 0.06-varning gynnar iaf verkligen inte det fria ordet. Det handlar då bara om HÅLL KÄFTEN. Är iaf så jag tar det själv. Och lyder.

OBS! Nu talar jag alltså inte alls om uppenbart OT och trams och rena störningsförsök och liknande. Jag talar om nedtystade argument. Jag tror helt inte på att någon moderator alltid är neutral i diskussionen. Moderatorer är bara människor de med, som också har åsikter.

Jo, det är orimligt att diskutera moderatorsåtgärder i den befintliga tråden. Gör man det som medlem så riskerar man en varning. Det är, vilket du egentligen förstår, helt annorlunda i en diskussion som förs via det talade språket. I den diskussionen kan man temporärt avvika från topic för att snabbt vika tillbaka in igen. Det fungerar inte så på ett forum.


Du har helt rätt, det finns inga helt neutrala eller objektiva moderatorer...även om det är populärt att påstå det. Jag tror dock inte att den frågeställningen är något stort problem.

Alla moderatorer har dåliga dagar då man inte läser raderade inlägg ordentligt eller missförstår innehållet i ett inlägg. Min erfarenhet är att man via PM enkelt kan kommunicera med moderatorerna så länge man gör det på ett sätt som man själv skulle ha gillat om man vore moderator.

Det begås självklart moderatorrelaterade misstag på FB, det begås misstag på ALLA forum. Risken för misstag kan sannolikt anses som något större på FB med tanke på det gedigna regelverket. Å andra sidan medger regelverket att man som medlem kan och får argumentera för sin sak.

Min uppfattning är att moderatorer som eventuellt har varit lite för snabba med moderatorpennan mycket väl kan upptäcka det i en PM-diskussion vilket då löser dom flesta problem.

Det är din uppgift som medlem att bidra till att dom fel som begås blir så få som möjligt. I den uppgiften ligger att du påpekar eventuella misstag för moderatorerna via PM eller via rapporteringsfunktionen.

Nej, jag håller inte med. Det KAN bli ett problem och DÅ krävs det en åtgärd. If it ain't broke, don't fix it. Toleransen är ju annars hur hög som helst om t ex rasistiska tillmälen så det är iaf lite konstigt att man inte får knysta om en modsåtgärd i en tråd om den faktiskt har hindrat en legitim åsikt där. Typ t ex så här:

Mitt inlägg togs bort, kanske för att det ansågs vara OT. [Här är det redan ett brott mot 0.06 som ger en varning.] Men mitt argument är faktiskt On Topic.
[Och så tar man det igen, förhoppningsvis lite tydligare så att fortsatta missförstånd undviks.]

Detta avviker ju inte alls från diskussionen. Det är bara som i en vanlig diskussion när någon hävdar att den andras argument är ogiltigt, men att den andra sen står på sig med "det är visst giltigt, därför att..."

Däremot är det väldigt störande att hindras från att framföra en legitim synpunkt.

Det både KAN bli ett problem...och det blir ett problem. Tänk dig att resten av dom skrivande medlemmarna i tråden (+ alla andra som ännu inte skrivit) skall börja kommentera moderatorsåtgärden. Den kommer nämligen att bli väldigt intressant att diskutera för många medlemmar. Helt plötsligt så tillkommer det 15 inlägg som inte är OnT utan handlar om moderatorn och dennes bedömning vilket gör att en nytillkommen medlem helt enkelt inte riktigt greppar vad man egentligen diskuterar.

Det skulle rent teoretiskt kunna fungera i civiliserade trådar med rakt igenom civiliserade medlemmar. I praktiken...nej.

Din kommentar om toleransen för rasistiska tillmälen är iofs förståelig men inte relevant. Arten av tillmälen mellan medlemmarna har inget med 0.06 att göra.

Och börjar det bli så, så DÅ är det ett problem som måste fixas. Mitt exempel, om det är ett enstaka fall, är precis bara som i en vanlig diskussion IRL. DU tycker att mitt argument är OT, men det gör inte jag, och låt mig förklara det...

Om du hade varit moderator här hade du nu kunnat kasta mitt inlägg där jag nämner rasistiska tillmälen för OT. Kanske sant att det är OT, men tänk om det faktiskt HAR en relevans till diskussionen som du bara har missat? Det borde det iaf finnas en möjlighet att argumentera för. Det är nog inte heller så svårt egentligen att skilja mellan diskussionsstörande klagomål på modereringen, och där det faktiskt bara handlar om att förtydliga och försvara bortdömda men sakliga och relevanta argument.

Visst, man ska då PMa och hålla på. Men även om man får rätt på det sättet efter X dagar så är ju diskussionen redan störd och kanske även död. Och då är ju inte ordet fritt.

När någon påtalar att "Mitt inlägg togs bort, kanske för att det ansågs vara OT. Men mitt argument är faktiskt On Topic." så gissar man att raderingen gällde OT och gissar vilt kring varför det bedömdes som OT. Bättre att ta reda på orsaken (i PM) och gå vidare istället för att fylla tråden med metagnäll byggd på sina gissningar.


Du har ingen aning om hur många "enstaka fall" det finns och inte heller hur många det skulle finnas om det inte stävjades. Samt som Moltas666 skrev: hur lång metadiskussionen om ditt 0.06-ärende skulle bli om alla som ville kunde posta sin åsikt om det i ämnestråden.

Här har du f ö diskussioner om 0.06: https://www.flashback.org/sok/0+06?f=29

Jag förstår vad du menar men om alla som fått en tillsägelse/varning/whatever av en mod börjat gnälla i aktuell tråd så hade de flesta trådar fullständigt saboterats förr eller senare. Det funkar inte att ta det i den relevanta tråden riktigt - mycket vettigare att ta det genom PM såsom reglerna föreslår. Moderatorer är oftast förvånansvärt neutrala, faktiskt. Oavsett hur man känner igen dem från tidigare skeenden. De har att förlora på dåligt beteende till skillnad från enskilda användare.

Man kan ju se det som så här att om en moderator raderar ens inlägg så anses det bryta mot reglerna tills motsatsen är bevisad. På samma sätt är samtliga övriga inlägg accepterade tills motsatsen är bevisad. Det känns rimligt, tycker jag.

Om du i en tråd går helt OT i ett inlägg där du klagar på att någon uttryckt sig rasistiskt, sagt negerboll kanske, så är det OT. Har väl sällan egenvärde att uppta och ta över en debatt. Däremot kan du klaga på en persons ordval. "För övrigt anser jag..."

o...kej? Jag vet inte vad det du säger har för betydelse angående det jag sa. Jag vet mycket väl vad yttrandefrihet innebär, hur den praktiseras, och varför det är viktigt.

Det jag säger är att folk tolkar Flashbacks slogan bokstavligt när det endast är en slogan som inte ska tas på allvar. Varpå moderatorer idiotförklarar folk och säger "men det fattar du väl att man inte kan ha absolut yttrandefrihet, hur skulle det se ut" etc, lite som du själv gör just nu, korkat nog.
Min poäng är alltså att man ska vara lite mer lyhörd för att folk tar sloganen som fakta och inte bara tomma ord.

Maktmissbruket på Flashback är mycket utbrett enligt min uppfattning.

Så nej, det där med yttrandefrihet är bara bullshit. Flashback går framför allt ut på att låta rasister och nazister komma till tals utan några hinder, flera moderatorer ägnar sig i stället åt att skydda organiserade nazisters propagandakampanjer, och systematiskt stänga av de som protesterar mot rasism och nazism på forumet.

Jag tror mer på att du inte är en bra debattör och i frustration brutit mot regler, kan det inte vara så?
En paus kanske är bra. Visst finns det högerextrema moderatorer som "glimmande" men det finns FI-röstande "Troian" också. Om du håller dig till reglerna på flashback så är det här det bästa forumet för yttrandefrihet.

Stämmer absolut inte. Enskilda moderatorer kan inte ens stänga av användare och skulle någon moderator eller grupp av moderatorer ha en egen frifräsaragenda så skulle de stängas av omedelbart eftersom det naturligtvis skulle upptäckas omgående.

Man modererar efter regelverket, annars har man inget här att göra.


admin5