90-åriga farmor blåst av "rådgivare" på Nordea - så ledsen

Om du vill skaffa dig en kunskap som gör att du kan ge dina gamla släktingar bra råd och naturligtvis själv göra bra investeringar så är rådet, läs några årsredovisningar och delårsrapporter. Läs på bolagens hemsidor på nätet eller kontakta dom och be att få det översänt med post. Att investera i Investor eller Industrivärden är som att köpa en fond med Sveriges största bästa företag med rabatt och utan fondavgift, dessutom är bolagens belåning tryggt låg 10% respektive 20%.

Ett viktigt steg för gamla släktingar är att våga säga ifrån oavsett om bankens försäljare lurar dom med en massa snack, eller om det ringer tiggare eller säljare på ytterdörren, hjälp dom att inse att det finns många i olika roller som vill åt deras besparingar.

Fastighetsbolag har två gyllene regler, dels lokation, lokation and lokation (läget är extremt viktigt) dels quality payes (byggnaders kvalitee avgör kostnaderna) Fabege äger bra hus på bästa lägen i Stockholm, Castellum äger bra hus på olika expansiva orter, Wallenstam äger och bygger mycket nytt. Castellum är tryggt har lägst belåning. Jag vill inte dissa, men bolag som t.ex. Amasten med rasselhus på svaga orter eller Klövern med stenhård belåning skulle jag passa mig för. När du ger dina gamla släktingar råd undvik alltid risker.

Fy man vad sorgligt. Alltid hatat banker och deras märkligt nog "lagliga" sätt att råna kunderna. Stället gärna upp o "pratar" med dessa rångivare

Läste bara första sidan här i tråden men kände att jag behöver ta banken o försvar. Att ha alla sina tillgångar i en aktie är fel, punkt. Det är inte optimalt i något avseende. Ingen kommer tvinga någon att byta från det ena till det andra. Dock så är det i det här fallet inte alls svårt att argumentera för det din farmor gjorde, dvs. byta från aktie till en fond med diversifierade tillgångar. Det är så lätt att det är ett självklart beslut. Visst, banken tar ut en avgift för sin förvaltning som kanske är i överkant men placeringen är de facto mer rätt än den hon hade tidigare.

Att börja prata om giriga bankirer passar sig inte i det här sammanhanget. Hade bankmannen börjat handla med olika högriskaktier fram och tillbaka och tjänat courtage samtidigt som din farmor förlorat pengar hade det varit bedrägligt. I detta fall anser jag att det handlar om korrekt utfört arbete.

Vad är det för värde på Investoraktier som ger 50.000:- i årlig avkastning?

Precis!

Jag hade ringt runt till media och gråtit ut riktigt ordentligt.

Det är förjävligt att Bankerna får kalla sina säljare för "Rådgivare" då dom inte ser till kundens bästa.

Kanske dags för en protest och en motion till Riksdagen?

Lite drygt 1.5 miljoner i investor ger ca 50000 om året i utdelning.

Nu var det inte "en enskild aktie" utan investor vilket är ett billigare alternativ till en sverigefond i princip.

Att utlösa en enorm reavinst för en 90 år gammal dam för att omplacera i erkänt extremt dyra fond-i-fondlösningar gränsar till bedrägeri så det är helt och fullt korrekt att prata om giriga bankirer eller snarare giriga rådgivare på bankerna som antagligen får provision på försäljningen av bankens egna skitlösningar.

Ingen utdelning och dessutom närmare 1/4 miljon i skatt, tanten kommer väl dö när hon får slutskattsedeln och sanningen går upp för henne vad hennes banktjänsteman gjort...

1,7 miljoner ungefär. Sen är ju jag inte så jävla bra på matte, men ändå

Väldigt avrundade siffror med.

50 000 / 8 (utdelning per aktie) = 6250 aktier

6250 * 273 (dagens kurs) = 1 706 250

Håller med dig här. Om Bennermann ska ha någon trovärdighet får han styrka 25k/år i avgift.

Angående Nordea tror jag att rådgivaren har haft ärligt uppsåt, även om man alltid kan ha olika åsikter om hur man ska placera pengar. Att placera alla pengar i någon annans maktbolag i den åldern är lite riskfyllt. Hon borde placera i mindre volatila tillgångar och sälja av då och då för att leva ett bra liv själv,inte tänka på hur hon ska optimera tillgångarna till nästa generation.

Du bör nog fokusera på reavinstskatten här.

Det är ett dåligt råd att realisera en sådan stor vinst. Över tiden blir det väldigt svårt att
få igen de pengarna. Att diskutera huruvida Inve är bättre eller sämre än en fond-i-fond kommer man nog inte så långt med mot banken. Är det en räntefond eller blandfond så kan säger ju skolboken att man ska minska aktieexponeringen ju äldre man blir. ( Speciellt då börsen är på ath.)
Ta som exempel att de rått henne att byta från Investor till Industrivärden, där Nordea har en positiv rekommendation istället för en negativ i Investor. Det blir inte heller försvarbart med tanke på skatten. Hade de legat i en ISK så hade ett byte varit försvarbart.


Enl. Lag (2003:862) om finansiell rådgivning till konsumenter, 5 § sista stycket så ska

"Näringsidkaren skall avråda konsumenten från att vidta åtgärder som inte kan anses lämpliga med hänsyn till konsumentens behov, ekonomiska förhållanden eller andra omständigheter."


Skattesituationen är ju en sådan menar jag. Det skulle underlätta om de kunde makulera affären i år så blir det inte problem med skatteverket.

Jag skriver igen för understryka att kostnadsfria möjligheter till hjälp finns. Antingen vänder ni er till er kommunala konsumentvägledare eller direkt till Allmänna reklamationsnämnden (ARN). ARN kan sedan kostnadsfritt pröva om rådgivningen gått 100% korrekt till eller om banken, uppsåtligt eller oaktsamt, orsakat ekonomisk skada och bör ersätta din farmor för detta. Det är flera sakomständigheter som behöver redas ut och analyseras noggrant för att man ska kunna göra en korrekt bedömning. Så vänd er till ARN, ni har inget att förlora på det!