Skrift på klädesplagg - brottsligt, eller ej?

Här vill jag att vi listar budskap som nedvärderar och smutskastar Islam, men som ej kan falla under lagen om "hets mot folkgrupp" och/eller diskrimeneringslagstiftningen.

Jag är självklart medveten om att Islam inte är en homogen folkgrupp, men den svenska lagstiftningen är så vag och patetsikt PK så ingen vet vad som faller under ovan skrivna... Incidenten i Karlstad nyss där personen hade en T-shirt med skriften "Islam is the devil", är ett bra exempel på PKismen och skitnödigheten vad gäller denna lag. Polisen beslagtog detta alster...

(FB) T-shirt: "Islam is the devil" = Hets mot folkgrupp?

Så, gott folk, vilka budskap kan man skriva på sina klädesplagg UTAN att bli trakasserad av våra dialogpoliser? Lista gärna nedan.

Exempel:

-Islam är döden!
-Islam eller döden!
-Islam skapar död!
-Islam är roten till allt det onda!
-Islam göder idiotin!
-Islam ÄR idioti!
-Islam är att tro på en tusenårig gammal sagobok...
-Islam är pedofilins hemvist!
-Islam är terrorism!

Ja, ni fattar vitsen, hoppas jag...

Är mina ovanstående exempel "hets mot folkgrupp"/diskriminering, eller bara uttryck för en åsikt? Var går gränsen, anser ni, för denna lagstiftning?

Var vi tycker gränsen går är väl egentligen irrelevant. Frågan är var lagen drar gränsen och det är en jävligt bra fråga. Tror inte någon vet.

Personligen tycker jag att man ska få ha vilket tryck man vill på sin tröja. Antingen får vi tar hänsyn till alla som blir stötta, vilket inte är rimligt, eller så tar vi inte hänsyn till någon. Vilket då betyder att man får kasta skit på islam, kristendom, svenskar, danskar, araber, turkar utan undantag.

Ja, borde inte tryckfrihetsförordningen vara överordnad religions- och diskrimineringslagstiftningen så länge inte sakfrågan utpekar någon specifik individ och/eller folkgrupp. Islam är visserligen en religion, men snarare en ideologi, som styr hela den följandes liv och vardag och därmed inte riktigt applicerbart här...

Självklart kan merparten av texterna vara hets mot folkgrupp.
Exempelvis är denna text mer okej enligt lagens mening:

"-Islam är att tro på en tusenårig gammal sagobok..."

Och även exempelvis denna text:

"-Kristendom är att tro på en tusenårig gammal sagobok..." You see what I did there?

Exempel på en text som hade passat bättre:

"- Jag anser att Islam är en tro på en tusenårig gammal sagobok..."

Att generalisera ett budskap som man visar upp offentligt kan bryta mot svensk lag, det skulle lika gärna kunna röra sig om den t-shirt med detta tryck:

"Alla Sverigedemokrater är rasister!"
Eller:
"Sverigedemokraterna är rasister!"

Rättslig reglering angående "Hets mot folkgrupp" ser delvis ut såhär:

"Hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."

Tack för inlägget, men vad skulle vara skillnaden, menar du? Du påstår en massa även i dina exempel, eller hur? Sedan är, som jag påpekade, inte Islam en enhetlig folkgrupp...

Att dina exempel med SD skulle falla under "hetslagstiftningen" kan du bara glömma - du vet i vilket land vi befinner oss i, eller?

Så ditt inlägg faller platt...

För att applicera dina argument måste man utröna vad du lägger för värderingar i orden "uttrycka missaktning". Lagstiftningen är allt för vag.

Hur ser du att denna "missaktning" skulle kunna gälla gentemot SD? För inte räknar du politisk hemvist som "trosbekännelse", eller?

Nej, lagstiftningen är tandlös och missvisande, samt otroligt vag...

Islamism är lika mycket politik såsom nationalism är för SD...

Håller i princip med dig, men skillnaden mellan hur islam och ALLA övriga ideologier behandlas i dessa fall är tydlig.

Jfr dinamarcas "sd=rasister", där är det inte tydligt om det är partiet eller anhängarna hon menar (sd är partiet, rasister är plural) men man väljer att tolka det välvilligt, när det gäller "Islam is the devil" är det tydligt ideologin som budskapet riktar sig emot, då väljer man (vi får väl avvakta tingsrätten, men jag sätter en bränd koran på fällande dom) att se "Islam" som "muslimer".

Lagen drar ju inte någon definierad gräns. Det beror inte endast på texten, utan även på vem som bär tröjan, om man ser på hur annan liknande morallagstiftning har tillämpats i Sverige. Det som är tecknat barnporr om det skulle göras av en vanlig medborgare är inte barnporr när det sänds i regimmedia, ställs ut på skattefinansierade muséer, visas av svensk ljugmedia o.s.v. Därför anser regimen att det är tryggast att ha åklagare som utnämns av regeringen som väljer vem som ska åtalas eller inte åtalas, samt för säkerhets skull inte endast döms eventuella åtalade av jurister utnämnda av regeringen, utan det sitter även politiker med och dömer i skuldfrågan. Att man kan förutsäga vad som är lagligt och inte genom att läsa lagboken är något som är vanligare i rättsstater, medan det är rätt svårt inom vissa områden när det gäller Sveriges politiserade rättssystem och politiska rättegångar.

Edit: För övrigt blir det problematiskt för det svenska enpartisystemet när ett oppositionsparti har plötsligt lyckats ta sig in i riksdagen och enligt reglerna också ska få sitta med och döma i skenrättegångarna:

https://www.flashback.org/t1979662