Min tes om att själen är likt en molekyl och inte atom.

Jag förstår fortfarande inte varför du tror att en person kan ha ett flertal personligheter. Om man är en person med exempelvis humörsvängningar och saknar konsistens så är det självklart svårt att förstå hur personen i fråga fungerar. Men det är h*ns personlighet, man har inte flera personligheter bara för att man saknar konsistens...

Om jag exempelvis är otroligt arg på dagen och extremt sympatisk på natten så betyder det inte att jag "byter" personlighet vid natt/dag. Det betyder att min personlighet saknar konsistens och att jag är sådan som person.

Jag vet inte om du är samma person när du träffar en barndomsvän när du träffar en tjej, när du är full eller hög, när du är ny i en grupp eller som du är när du tror att du är helt själv. Du kanske är alltid såhär tråkig som när du skriver med mig?

Personligheten är inte identisk för mig, jag vet att jag kan prestera bättre i vissa situationer för jag har en helt annan form av känsla i kroppen. Och de är de jag vill få sagt med denna tråden är att en själ inte kan bestå av en del. Och undrar du vad en själ så är de ur något som inte är materia så därför använder man filosofi som verktyg när man spekulerar kring ämnet. Religion har inte med saken att göra , för religion handlar om en gruppmänniskor som har ett synsätt till hur de skall leva och hur skapelsen kom till.

Och de är inte heller övernaturligt ämne eftersom att man utgår från att de flesta människor har en själ.

Har du läst vad jag skrev? Jag förstår f.ö. inte vad du menar med tråkig. Tycker du att alla som inte har samma åsikt som dig är tråkiga?

Jag ska försöka förklara samma sak jag skrev tidigare, fast med ditt exempel med barndomsvännen: Låt oss säga att jag är konstant en grinig person. Det enda som kan göra mig glad är när jag träffar en barndomsvän. Inget annat gör mig glad. När jag nu träffar denna person i fråga, så byter jag inte mellan redan existerande personligheter... Om jag blir glad så ligger det i min personlighet att bli glad när jag ser en vän. Du inser väl att en personlighet inte nödvändigtvis beskriver hur man är dygnet runt?

Alternativt kan man ändra personlighet. Men då har man fortfarande inte flera personligheter. Personligheten ändras, den gamla existerar då inte och en ny ersätter denna "gamla".

Jaha... Då ligger det i din personlighet att vara bättre i vissa situationer. Det är din personlighet.
Jag vet inte riktigt vad du menar när du säger "själ", då innebörden varierar. Om du syftar på medvetandet: så är det en fråga som vi inte vet svaret på. Du kan inte säga att medvetandet är uppbyggt av materia eller inte. Om du vill diskutera vad själen/medvetandet är så finns det garanterat redan existerande trådar ang. detta.

Vi vet fortfarande inte vad du menar när du säger "själ". Det är ett ord vars innebörd varierar från person till person.

Jag kan nog förstå lite hur du menar...kanske. Jag ser själen som jag ser min skugga, den finns där, men det är inget jag kan ta på eller definiera som något förutom en ljusreflektion. Dock så ser jag inte själen som en molekyl direkt eftersom ur detta synsätt som jag presenterar kan själen klassas som en illusion av de molekyler som tillsammans bygger upp det vi kallar fysisk kropp. Så när du skriver följande:

så vill jag då mena att min själ i detta fall är uppbyggd eller skapad av de molekyler som tillsammans skapar det vi kallar fysisk kropp och därefter ljus (partiklar) som i detta fall studsar på min kropp.

Nej jag menar inte fysiskt riktigt utan försökte använda metaforiskt exempel att jämföra med den fysiska världen. Utan som du sa är mer som att man befinner sig som en granskare medans olika roller träder. Och nu tar jag ännu en metafor för att de inte ska bli missförstånd, att man ser som på en projektor och den byter de diabilder med ett klick så kommer nästa bild. Ungefär så ser jag att man är uppbyggd med massa personligheter för att de sen ska bli en helhet som man kallar själ.

För att få lite klarhet; är diabilderna detsamma som personligheterna?

Det är inte så enkelt att förklara de hela i text. Men ja diabilderna är som personligheterna inte själva ögat som tittar på de hela.