Diskutera! Dom som skapar och förespråkar upphovsrätt säger att det är för att artisten eller den person ska kunna leva på det dom skapar. Hur mycket av pengarna går till bandet/artisten vid konserter och försäljning av skivor? Jag tycker att problemet är att dom som tjänar tjänar väldigt mycket och dom som försöker att leva på det men ej är överdrivet känd kan inte leva på det. Liksom att det finns för lite i mitten. Dock så tycker jag att upphovsrätten är överdriven, om man köper en cd eller e film borde det vara liberalare användningstermer. T.ex. jag tycker att det orättvist att man typ inte får visa sin film för vänner och familj eller bara spela musiken hemma. Om man inte tar betalt för det så vad är skadan. Industrin förväntar sig att skapa och sälja musik, filmer och annan media men sedan döda alla möjligheter att dela den med sina närstående. Klart det kostar att göra filmer eller musik men dom flesta framgångsrika filmer går flertal gånger vinst än budgeten. Jag anser att det inte är att "leva på sina verk". Det är en skillnad emellan att kunna betala hyran och maten plus för barnen och att köra upp kokain i näsan med strippare runt sig i sin lyxvilla i Los Angeles. Och att man måste betala royalities till låtar till alla låtskrivare som på beställning skriver i en artist om man gör en cover även om det handlar om youtube eller hemma. Jag tycker att alla sanna artister borde skriva sin egen musik eller texter (eller både ock), då jobbar du på riktigt med känsla och riktig och förtjänar alla pengar du tjänar. Inte alla halvfejkade band och artister vars skivbolag som anställer folk att göra grovjobbet åt en sen och tjäna pengar på den varje gång den spelas på en annan plats än privata hemmet eller radion.
