Storbritanniens drogpolicyansvariga drar slutsatsen att hårda straff är verkningslösa

http://www.independent.co.uk/voices/...t-9826766.html


Här finns rapporten att läsa: https://www.gov.uk/government/public...al-comparators

Helt enkelt börjar vindarna vända, eller vad tror ni?

Kommer detta att ha någon inverkan på Storbritanniens politiker och andra länders politiker?

Sverige kanske kontrar med att skicka Thomas Lundqvist, Jan Ramström, Fred Nyberg, Kai Knudsen, Pelle Olsson och Per Johansson på en krigsodyssé till Storbritannien för att läxa upp engelsmännen med de åtta myterna om cannabis och att ett gram THC är dödsknark jämfört med ett gram alkohol.

nej... andra länders politik som skiljer sig från Sveriges narkotikapolitik, kan inte påverka Sveriges regering...

för på 70 talet var Sveriges sociala skyddsnät och vård BÄST I VÄRLDEN !!
och det är den fortfarande enligt politikerna, trots att den inte har ändrat sig på 50 år.

Ingen aning om rapporten kan få dom att ändra sig.Dom har tydligen bara tittat på några andra länder med olika narkotikapolitik, Sverige är ett av dom.Samtidigt förklarar dom att dom är duktiga själva.

Sveriges politik beskrivs så här bl.a.
Dom är inte imponerade av vår repressiva politik och då tar dom bara upp det primära målet med Sveriges narkotikapolitik som är att minska användandet.

Det mest pinsamma är väl att andra länder som inte spenderar lika mycket pengar som Sverige har en betydligt lägre användarandel än vad Sverige medger. Någonstans måste ju ordet "budgetansvar" som Ernst Hugo Järegård bokstaverade i TV-serien "Riket" eka i ministrarnas medvetnade.

Räkna inte med det. Nån av Camerons gubbar sade på TV igår: English drug policy is working. Drug use is plummeting.

Moralpredikandet går före budgeten.

Det är ju dock en lögn så jag tvivlar på att av Camerons gubbar skulle ha sagt det där.

Ja, vilken skräll att en politiker far med osanning

Minns tyvärr inte namnet på politikern, BBC news igår. Cameron själv säger följande:

"Under this government drug use is falling and I think that's because we have followed an evidence-based approach."

http://www.bbc.co.uk/news/uk-29824764

Någon ny som kommer få sparken nu då antar jag.
Det har ju skett förr, när såkallat forskare säger det inte är så farligt som de påstår.

Det finns inga "evidence-based" orsaker till att kriminalisera narkotika från första början, det är en jävla fars hela skiten, men som man bäddar får man ligga.

Jodå, kriminalisering är i högsta grad evidensbaserad:

Hjärnskador

Sociala skador (bland annat barn som får hela sin utveckling rubbad av t.ex. cannabisrusiga föräldrar)

De som slutat med cannabis säger ofelbart att brukandeåren var förlorade år, i alla möjliga avseenden.

Miljöskador (ökade utsläpp)

Osv.

Vilka hjärnskador då?

Avhoppade knarkare är som folk som i vuxen ålder byter religion. De blir fanatiskt avoga mot det som de förr stod för.

Miljöskador?