Alan Greenspan: QE fiasko, köp guld!

Really?
Läser jag dessa alla dessa siffror helt fel?
http://sv.tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate

Det beror på vad man definerar som att lyckas/misslyckas. Det fungerade ju under några år och man kom snabbt ur recessionen. Dock är det min mening att man enbart har skjutet huvudproblemet framför sig, samt gjort aktier väldigt övervärderade.

Man tänkte ju att genom att ge bankerna mer pengar så skulle de börja låna ut och ta mer risk (mer företag startas, folk konsumerar mer o.s.v) men detta har ej skett. Istället valde bankerna att lägga in pengarna i aktier/fonder o.s.v för det ansågs ge säkrare avkastning.

Guld är nästan alltid en bra investering eftersom det enbart finns en viss mängd av detta på jorden, det är inte som valuta (läs dollarn) som bara kan tryckas upp fler av.

Såhär ser jag på QE:

Föreställ dig bankirer som står med hackor och gräver ner i marken, de skapar snabbt en grop och hittar guld i botten. Ovanför står pöbeln, väljarna, i en cirkel runt hålet och glor ner. Man fraktar upp guldet till folket och fortsätter gräva ner, i sin eufori glömmer man bygga stegar upp ur gropen.

Guldgrävarna vill göra folket nöjda, man vill till varje pris undvika att flödet av guld sinar. Därför fortsätter man gräva... Men när guldet tar slut (QE ej fungerar längre) kommer folket bli riktigt arga och gräva igen gropen och begrava alla guldgrävare levande

FED har inga pengar att låna ut.
Staten (US Gov) har lånat upp befintliga avista (M1) av allmänheten. FED har sedan köpt dessa skuldförbindelser på öppna marknaden. Men FED har inga pengar att köpa för. Därför tvångslånar FED av banksystemet, till försumbar ränta.

Ränteskillnaden mellan statsobligationernas avkastning och den försumbara räntan på tvångslånen är huvuddelen av vinsten på 800 mdr. I praktiken är det något som FED stjäl av bankerna.

Bankerna har valt att fördela stölden från FED solidariskt mellan sig. Och så kompenserar de sig genom att ta ut mer avgifter av sina kunder.

Så det du skriver att bankerna tjänar är en grov missuppfattning. QE innebär att staten plundrar banksystemet.

Nej, men det är väl ingen som väntat sig det heller. Varför skulle ekonomin uppvisa en uppgång när staten tar ut mer skatt. Numera tror väl knappt sossar på det.

Det har du redan fått svar på. Det finns flera länder med låg arbetslöshet.
Det som är gemensamt för dessa är att facken inte utpressar sig till högre löner och därmed skapar arbetslöshet.
Lönerna får i stället stiga när att företagen konkurrerar om arbetskraft. (Och då har man en mekanism som inte kräver att staten eldar på med inflation).

Om du menar att det trycks pengar får du beskriva de transaktioner där det sker.

Tror man på konspiratoriska bloggar så spenderar man livet med att gå omkring och ha fel. Jag förstår inte riktig varför det är så många som ägnar sig åt sådant.

Jag tänker självständigt och rimligt. Kopierar inte något från konspiratoriskt intresserade och okritiskt klistrar in det här.

Bankerna protesterar inte mot vad FED håller på med, så FED belastar inte bankerna. Har du själv sett några protester? Hur ser dessa ut?

Bankerna tjänar på att FED trycker upp pengar och på så vis pumpar upp priser på obligationer som bankerna och andra kapitalägare sitter på. FEDs inblandning i ekonomin är räntesänkande så att lånevolymerna ökar. Folket betalar genom att stå ut med verklig inflation.

Statistik det där men verkligheten då? Vilken typ av arbeten ökar, tillsvidare-anställningar på heltid? Exportindustrin mår bra och har ökande orderstockar? Investeringarna ökar i industrin? Ökar så att befolkningen i stort börjar skönja framtidstro? Den närande delen av ekonomin växer och den tärande minskar eller iallafall kan finansiera sig på andra sätt än med lån?

Krisen har bara förvärrats genom att skulderna har ökat. Väst har inte framtiden för sig ännu på ett väldigt långt tag framöver.

Jag har inte dom svaren. Det var du som hävdade motsatsen, jag ställde bara en fråga.

Jag kan själv också ställa mig ganska skeptisk till de ekonomiska teorier samhället ofta tar för sanningar. Jag tycker inte det går en dag utan att man hör tillbakagång i ekonomin, siffror som får skrivas ner etc, men just USA verkar gå åt andra hållet, därav min fråga.

Det är även sunt att vara skeptisk till både statistik och media som förmedlar den. Det finns ingen anledning till varför något land i väst skulle vara på gång. Skulder ökar alltjämt (nationer, medborgare) och tillgångspriser är på topp (oljan undantaget då) och det innebär fortsatta risker och dåliga anledningar till att investera och därför kunna hoppas på sänkt arbetslöshet.

Gromph nämner bankerna och FED. Varför placerar bankerna pengar där? Jo mycket möjligt av anledningen att det inte finns mycket till hållbart näringsliv som har anledning att låna. Ekonomin går dåligt, arbetslösa och deltidsanställda konsumerar ringa, men stigande BNP-siffror kan se, något, tjusiga ut ändå. Statistiken igen.

Staten lånar inte i bank. Du har för femtielfte gången problem med fakta. Staten lånar genom att emittera obligationer. Det är pensionsfonder och liknande som lånar ut.

Du är troligen själv långivare. Så nu skulle vi vilja se hur du själv drar åt helvete.

Det är folkets vilja. Bankerna lånar bara ut vid begäran och efter kreditprövning.
Så nu får du väl omyndigförklara folket och sätta dig själv som diktator.

När tar dom inte smällarna själva då?
Bankakut har använts för den bank som staten hade ett ägande i. Dvs staten som ägare gör ett kapitaltillskott i sin bank. Är den ägare så har den rätt att göra det pss som andra ägare.
Gillar man inte det ska man inte låta staten vara ägare.

Att vi har det som vi har det beror på att staten har en bank idag (SBAB) som sätter risknivån. Skulle inte staten ha haft en bank "för att öka konkurrensen" så hade troligen kreditgivningen varit mer restriktiv.

Men det verkar inte vara så populär info för de som lite hjärndött bara vill gnälla på banker.

Det är väl snarare så att du skiter i fakta. Och gör ställningstaganden baserat på känslor.

http://useconomy.about.com/od/glossary/g/Quantitative-Easing.htm

Ovan trevligt författat om det i princip hemska "QE"

Vietnam eller varför inte hela det forna östblocket har inte i tråden att göra annat som brasklapp om att centralbanker ska skita i att påverka ekonomin i väst.

Du, Gromph. Det är inte precis medborgarna allena som sitter på obligationerna som möjliggör för väst att gräva ned sig i det nationella skuldträsket. Och snacka inte skit och påstå att det är folkets vilja att belåna sig till max när de lever sina liv. Eller skulderna bara ökar, ja halleluja. Halleluuuja, halleluuuja.