All jakt bör förbjudas

VA?! Varför ska naturen vara orörd? Vem gjorde djuren till naturens ledare? Vi människor är den högst stående arten. Vad finns det för anledning att inte döda djur? Vi får mat och kläder etc. Fiskar skiter jag fullständigt i, kan dock hålla med om att man ej borde döda djur som är utrotningshotade som t.ex tigrar, eller döda noshörningar enbart för deras horn.
Men att döda djur som finns otroligt många av för att äta/värma oss med ser jag absolut inget fel med.
Alla vill inte äta sallad resten utav livet, det vore ju förfan plågsamt. Gör som du vill men var för fan inte dum i huvudet och påstå att det är självklart att alla vill likadant som du.

Jag tycker att det är helt självklart att vi äter fisk, ko, gris, kyckling, får, älg, vad det nu kan vara, sen att djuren måste dö på vägen, ja så är det ju.
Att sen du inte tycker samma sak som jag nej det är okej, men kom inte med något skitsnack att alla ska göra som du tycker, var vegeterian om du känner för det, då blir det bara mer kött till oss andra!

Vi kan gott och väl hugga ner mer skog också för att bygga bostäder, det behövs. Drabbas då några stackars djur kan man ju vara snäll och flytta dem till naturreservat eller liknande, men man måste tänka på människorna i första hand.

lol varför vad ska du äta då hade du tänkt och det är en hobby att jaga. vi måste skjuta tex vargar för att dom inte ska ta död på andra djur tex älg och då blir det mindre av älgarna och vi får inte skjuta så många och få kött.

För det första har människan varit en jägare i urminnes tider , Därav är vi en del av näringskedjan och reglerar antalet djur.

Sedan tror jag inte du har sett varg döda större djur som tex älg.Detta kan ta flera timmar för dem att få ihjäl älgen , Som får lida och dö i stor smärta och panik.

Fårägare mm har man sett att vargen tar sig igenom 5 punkt stängsel som ska vara "vargsäkert", Tro det eller ej så lär sig djuren hur man undvikar elen till största del.Sedan slår inte vargen 1 får utan fäller så många han kan när dem springer i panik.

Ett roligt fakta till dig är att innan jägarna tog tag i viltvård med allt det innebär var djurstammarna brutalt låga. Jägarna jagar djur men de ökar även stammarnas välmående med tex stödutfodring på kalla vintrar, Detta skiter väl ni jakthatare och vargkramare fullständigt i när stora delar av de vilda djuren lider under vintern när det är kallt. Lätt att åka ut någon gång då och då på sommaren och tro sig vara expert.

Sedan säger du att du vill utöka viltstängslen , Visst bra sak men du stänger in djuren. Hur ska de kunna leva fritt när det står stängsel längs vägarna var o varannan mil.

Snälla jakthatare väx upp och inse verkligheten.

Va?

Ser också att resurserna bör omfördelas från jakt till harmlös infrastruktur för att säkra trafiken.
Menar på inget sätt att jakt i dagsläget har något reellt alternativ men vi kan definitivt sikta på att hålla det till absoluta nödfall för att slutligen kunna upphöra helt (ca 500-2000 år?).

Fina visioner TS, håller delvis med, vårt samhäll idag är knappast ordnat som så att det skulle återlikna till exempel medeltidens fauna ifall alla djur blev fridlysta och populationerna fick växa fritt, snarare skulle okontrollerade populationer kunna resultera i att vissa arter utrotar andra.

Det är i synnerhet människan som utrotar arter och anledningen till att den orörda medeltidsnaturen nu är syntetisk och ojämn.
Därför behöver vi till slut hitta en ny lösning, eventuellt en mer levande sådan som TS förespråkar, kommer såklart dyka upp praktiska hinder såväl som bittra konservativer.

Ts argumentation bygger på grov okunnighet i ämnet, vilket tyvärr inte är ovanligt när oinsatta ska debattera jakt. Han säger att vi ska låta naturen vara orörd, likt ett stort reservat där fluffiga djur smyger fram för att tacksamt låta sig klappas. Ja, visst låter det vackert med orörd natur, men sanningen är att en väldigt liten del av Sveriges natur är just det.

Vi människor har alltsedan den agrara revolutionen ägnat åt oss att stegvis anpassa vår omgivning utifrån vårt eget bästa. Detta sker idag på så många plan att det kan vara svårt att se helheten. Vi utvinner, bland annat, vår mat, våra råvaror för industrin och vår elenergi ur naturen. Naturen är alltså inte orörd, och kommer inte att bli det förens vi slutar upp med ovanstående, minskar världens befolkning till i nivå med stenålder samt omedelbart lägger ned all byggnation, all infrastruktur osv. Och så länge naturen är 'rörd' innebär det enorma svårigheter för djur- och, till viss del, växtliv att reglera sig själva. Djur har inte förmågan att anpassa sin omgivning i någon nämnvärd utsträckning utan måste tvärtom anpassa sitt leverne utifrån sin omgivning istället.

Däremot inte sagt att det inte finns insatser vi kan göra för att bättra på naturens förutsättningar. Det finns många exempel, och oavsett vad du tycker om det så är jakt en av dessa riktade insatser. Älgjakten är väl det lättaste exemplet att ta då det är den mest omfattande jakten som bedrivs i Sverige idag. Älgjakten bedrivs i Sverige genom att de olika jaktlagen får en viss tilldelning, dvs. ett förutbestämt antal älgar som får fällas under året. Tilldelningen bygger på en uppskattning av antalet älgar, de olika områdenas bärförmåga, älgstammens tillväxt, rovdjurens uttag samt även den påverkan älgen beräknas ha på området. Det är alltså många faktorer som vägs in, där hänsyn tas till såväl älgarna, naturen och de människor som lever och verkar i de områden som älgen finns.

Att helt sluta jaga kan verka som ett steg mot ökade stammar av vilt. Det kommer det inledningsvis att göra, men på lång sikt medför det problem för älgstammen som helhet då naturen är mer komplex än så. Då naturens bärförmåga idag är begränsad i och med människans utbredning så leder detta ganska snart till s.k. överpopulation. En överpopulerad älgstam skulle i Sverige leda till födobrist för älgarna, med svält som följd. Det skulle leda till ökat antal viltolyckor till stor förödelse för såväl älgar som människor och egendom. Det skulle leda till minskad produktivitet inom skogs- och jordbruk. Samt det skulle även leda till ökad förekomst av plågsamma och dödliga sjukdomar bland älgarna. Inget av ovanstående är önskvärt vare sig för viltet eller människan.

Ett exempel är rävskabbens utbredning i Sverige. Räven jagades flitigt i Sverige innan rävskabben utan att stammarna minskade nämnvärt. En population klarar ett visst uttag, då den naturliga dödligheten hos de allra flesta djurarter är naturligt hög. Dock så klarade detta lilla kvalster att på bara några decennier minska rävstammarna så drastigt att det på sina håll nästan helt saknades räv. Rävskabben spreds fort i och med att populationerna av räv var stora. Jämfört med en hagelkärve så är rävskabb ett fruktansvärt sätt att dö på, kan jag lova.

Jakt är inte enbart att döda, det är mer omfattande än så. Många är de jägare som lägger ofantligt mycket tid, helt utan betalning, på att stödutfodra, bygga viltåkrar, anlägga viltvatten, sätta ut holkar och saltstenar, beskära kantzoner och inventera populationer. Däremot så respekterar jag att du TS med andra ogillar jakt. Alla kan inte gilla att jaga och alla klarar inte att ta livet av ett levande djur. Jag har förståelse för det. Men döm inte ut jakten som företeelse enbart baserat på okunskap eller, som i många fall, rena fördomar mot jägarna

??????
ömma ja vi får ju använda halvautomat. Men m14 är ju automatiskt gevär. Varför skulle hel eller halv automatiskt vara bättre vid jakt. Jag skjuter snabbare med cyl rep. Än polaren med halv auto på älgen.

Mem stackars dig, är du helt dum i huvudet?! Jag känner ett stort antal KVINNLIGA jägare o vi nu ska vara sådana. Nöjes skull? Det finns skyddsjakt för att förhindra att t.ex vildsvin ska förstöra odlingsmark som bönderna odlar mat på som de säljer för att sådana som du jag och alla andra äter!? Dessutom skulle viltolyckorna bli vanligare.

En sak du glömmer är att människan är en del utav naturen och vi har en plats i "kedjan" så att säga! sen så håller jag med om att jaga för skojjs skull är fel, om du dödar för mat så kör på!.. sedan har vi det där med krutvapen, det tycker jag är lite overkill nu när vi inte nödvändigtvis måste döda för att äta så därför borde bara pil och båge vara tillåtet det jämnar ut spelplanen lite

Kluven i frågan, ser varken varg lo eller järv jakt som legitim men älg och rådjur skulle innebära stora problem på vägarna i norr.. vi har nog med ren problemet.

Jakt med pil och båge skulle orsaka mer jaktolyckor, djuren skulle skadas och springa iväg med en pil i magen osv. Inte så kul för varken djuren eller eftersöksjägarna. Sedan kan jag egentligen inte se vad problemet i nöjesjakt är. Att köra snabba soppatörstiga bilar på bana är ju ett nöje för vissa. Precis som att jakt är ett nöje för vissa. Men att körs bil snabbt på bana är ju inte heller bra för naturen?