Jesus var Profet och muslim

Jag har frågat flera gånger: Kan du nämna en enda upptäckt som skett tack vare koranen? En enda?

Big bang:

[51:47] VI HAR byggt världsalltet och gett det en fast struktur, och förvisso är det Vi som utvidgar det.

[21:30] INSER DE inte, de som vill förneka sanningen, att himlarna och jorden [en gång] utgjorde en enda, sammanhållen massa och [att] Vi skilde dem åt? Och [vet de inte] att Vi har låtit allt liv uppstå ur vatten? Har de då ingen tro?

Då kunde man ju förväntat sig att det var araber som kom upp med naturlärorna, kondens...

så, vad var det som gjorde att inte muhammedaner kläckte vetskapen om hur man konstruerar ett kylskåp.. så enkel förmåga... när man nu enligt dig, hade "all vetskap på ett bräde" ?



(för att koranen är en poesibok, för oskarpa sömngångare) (för mycket hasch-hisch.. sanningen det) (man kan bli psykotisk at sådant tuggande i pascha-livets didiotfilosoferande i cirklar.. runtrunt.. inga kylskåp ur islam inte)

en sann koranist, beter sig som en duracellkanin.. duktig att rotera en textpresentation, men klarar inte av att förstå vad den läser, då den är så upptagen med att "läsa ett och samma ord, som ord.. den SER en form... och det är tyvärr allt" , den ser inte liv, stirrar sig blint på sin egen fascination, att klara av att titta på bokstavsformation...


insikt visdom, lärdom, är väldigt mycket mer än så...


oj... "där är vatten... och här är jag.. " WOW = insikt?


BORDE man inte ha kläckt så mkt mer... ur islams "djupare insikter" ?


seriöst... islam passiviserar (ofta allvarligt). det går rakt motsatt håll mot klarsyn, mot vad som i mänsklighet benämns som sann insiktsfullhet, vetskap.

men inte för sent heller... det kommr många fler år av nyfödda.. att behöva genomlida islam (stackars)

är detta överbevisat av vetenskapsmännen att det som står i sura 21:30 är sant ?

finns det flera himlar ?

att jorden en gång utgjorde en enda sammanhållen massa ?

och vilka är VI i sura 21:30 ?

Tyska läkare jobbade gärna för Hitler, att man är läkare gör inte en människa automatiskt god eller automatiskt till ett geni. Men den enorma majoriteten av framstående vetenskapsmän är antingen ateister eller agnostiker. Och det kanske säger lite om den saken.

Och hans liknelse med enhörningen är strålande. Det finns absolut inga vetenskapliga belägg för guds existens och inte heller för enhörningars existens, så var någonstans hade han fel?

Och det finns inga vetenskapliga bevis på att till exempel Alexander den Store, eller Genghis Khan existerade heller. Det finns bara historier som man bara kan avfärda genom att kalla det "myter" eller "påhittade historier".

Det finns inga vetenskapliga bevis på det som sker EFTER döden, eftersom det ligger utom våran förmåga. Det innebär inte att man VET vad som sker efter döden, utan man får ur ett rent vetenskapligt perspektiv helt enkelt vänta och se. Så bara för att det inte finns vetenskapliga bevis innebär inte att det inte existerar, du kan inte säga att något liv efter döden inte existerar till exempel bara för att du inte kan vetenskapligt bevisa detta.

Ni ateister borde sluta dyrka vetenskapen så mycket som ni gör, utan borde inser att vi är människor och att det finns saker som är mäktigare än oss, saker vi inte kan veta förrän vi är döda. Vi vet ju inte ens om vårt eget Universum utan den stora majoriteten går inte att avslöjas ur ett vetenskapligt perspektiv eftersom vi är för svaga för att göra detta och att det universum är bra mycket större och mäktigare än oss och vår förmåga. Att överhuvudtaget jämföra Gud med oss människor på detta sättet visar hur dumma och korkade ni ateister är.

Fast jag som ateist bryr mig inte om Alexander den store har existerat eller ej. Om det skulle komma fram bevis imorgon att någon gammal filosof inte existerat,så skulle min värld inte ändras. Jag skulle ändå kunna ta till mig det som den profeten påstås hade sagt. Om det var något jag tyckte var bra,vill säga. Och bara för att vi människor inte vet allt så blir dina gissningar inte mer sann. Det är inte fel att säga "jag vet inte" ibland!

Visst jag håller med dig, vetenskapen kan inte bevisa allting, men är det verkligen ett vettigt alternativ att helt och hållet köpa en sagobok från bronsåldern? Att sedan svara med våld och mord om någon vågar kritisera just din sagobok eller din så kallade profet, gör religion i allmänhet och islam i synerhet till något väldigt farligt.

Det är inte sagoböcker, Gud har uppenbarat sanningen för Profeter som sänds till människor för att förklara budskapet att det endast finns EN Gud som ska dyrkas. Detta är sanningen som omnämns både i Bibeln och Koranen.

Ja, vi muslimer svarar med våld och mord om någon förolämpar och kränker religionen såsom du gör. Om du skulle kalla Koranen för sagobok så har du förklarat ett krig mot Islam och mot oss muslimer, och i ett islamiskt land hade det varit ditt dödscertifikat. Du får inte förklara krig på detta sättet.

Du måste inse att krigsförklaringar svaras genom krig, det är inget konstigt med detta. Om du tycker detta är farligt får du helt enkelt sluta förklara krig mot oss muslimer genom att kränka oss, så enkelt är det.

Du anser att gud har upplyst profeter och jag anser att både bibeln och koranen är sagoböcker, vem av oss har rätt? Och att kritisera koranen är alltså samma sak som att förklara krig mot hela den muslimska världen, tack för att du åtminstone vågar tala klarspråk.

Men varför är just den abrahamitiska guden den enda sanna? Varför inte Tor, Oden, Zeus, Afrodite, Jupiter, Mars, Enki eller Enlil? Det finns ju faktiskt exakt lika mycket belägg för att någon av de här gudarna existerar som att den abrahamitiska guden gör det.

Du ser inget konstigt i att kritik av en bok är lika med krigshandling??

1. Ja, du har ingen rätt att kalla Koranen för sagobok för det är en krigsförklaring. Om du skulle känna för att göra det så bör du också vara medveten om konsekvenserna, precis som alla de idioter som gått ut offentligt och kränkt Islam och nu tvingas ha polisskydd varje dag. Vi snackar om krigsförklaringar.

2. Jag har redan förklarat detta, läs vad jag skrivit ovan om konceptet om monoteism. Gud är EN, det är definitionen av Gud, allt annat är någonting annat. Bara för att jag gör en staty av lera och säger att det är en gudomlighet så gör det inte det till någon gudomlighet, det ger inte legitimitet åt detta.

Alla dessa personer du pratar om är inga gudomligheter men massa stenar som människor gjort av andra människor och sedan kallat de för gudar. Romarna och grekerna gjorde till och med människor till gudar, det ger absolut ingen legitimitet åt deras påhitt. En av definitionerna av Gud är att Gud är OLIK allt annat i Skapelsen.

Om jag ser en krokodil och gör en staty av en krokodil och attribuerar gudomlighet till denna statyn så är det fortfarande en krokodil, en staty av en krokodil, inget annat. Gud är EN, OLIK allt annat i Skapelsen.

Det andra är människor, djur, statyer, stenar, lera och så vidare. Vilket är något helt annorlunda.