• 1
  • 2
2014-10-11, 20:20
  #1
Medlem
Hej!
Rent filosofiskt nu, om man slår ihop två fysiska ståndpunkter så ser man nåt som kan tolkas som Gud.

Jag tänker på dessa, entropi som är en mekanisk företelse som hela tiden strävar efter att sprida ut och mörk energi/materia som strävar efter att omforma. Galaxer efter galaxer skapas ur detta.

Kan man tolka det som God in work så att säga? eller vad är eran uppfattning av dessa två i samspel?
Detta avslöjar ju inte så mycket om ett mål utan mer om en faschinerande företelse.
Citera
2014-10-11, 20:24
  #2
Medlem
Repatrierings avatar
Intressant trådstart, hoppas det blir en diskussion. Vi kan i såfall börja med att revidera bibeln, vilket förövrigt borde gjorts för länge sedan.
Citera
2014-10-11, 20:33
  #3
Medlem
Det beror ju på hur du definierar ordet "gud". Det finns lika många definitioner av gud som det finns religioner.

Om detta är definitionen av "gud" så är ordet i alla fall meningslöst. Ordet är i så fall redan upptaget av ordet "entropi".
Citera
2014-10-11, 20:38
  #4
Medlem
Tveksam till att någon fysiker stött på mörk materia, det är väl en rent teoretiskt konstruktion?
Citera
2014-10-11, 20:38
  #5
Medlem
failures avatar
Nej de har vi inte ännu, men du kan meddela mig när du har mätbara och återupprepbara bevis på "Gud", fan vi har ju svårigheter med att simulera hur 3-4 partiklar beter sig samtidigt så några bevis på gubben i skyn har vi inte ännu.
Citera
2014-10-11, 20:41
  #6
Medlem
ZethMalkovis avatar
det vore praxis av TS att definera gud först så blir det lättare att ha åsikter
i min värld är gud trams
Citera
2014-10-11, 21:04
  #7
Medlem
Ja i nutid är inte det ordet lämpligt i sammanhanget. Mörk energi är ju inte så värst det heller. Osynlig energi är bättre. Sedan är det ju ganska individuellt att uppskatta nåt man inte kan mäta. Man har väl snarare mätt det som är fel mot naturlagarna.
Citera
2014-10-11, 21:25
  #8
Medlem
Theangleaxes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Spelemannen
Tveksam till att någon fysiker stött på mörk materia, det är väl en rent teoretiskt konstruktion?
Mörk materia finns i verkligheten men har medvetet stött på det/den än.
Citera
2014-10-11, 21:41
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Theangleaxe
Mörk materia finns i verkligheten men har medvetet stött på det/den än.

Huruvida den finns eller inte får väl framtiden utvisa isåfall? Det samma gäller ju svarta hål. Många av de här företeelserna är så vitt jag förstår rena räkneexperiment som tagits fram enbart för att få gamla förklaringsmodeller att gå ihop med nya faktiska observationer. För att slippa kasta ut gamla teorier och ställa allting på huvudet hittar man istället på mer eller mindre fantastiska teoretiska lösningar. (som kanske kommer visa sig stämma.. eller vara helt felaktiga)
__________________
Senast redigerad av Spelemannen 2014-10-11 kl. 21:44.
Citera
2014-10-11, 21:43
  #10
Medlem
Theangleaxes avatar
Gud som i Bibelns definition tror jag inte på. Men om man menar gud som i kreatör/kreatörer så är det möjligt enligt mig. Finns ju teorier om att vi är simulerade av en högre art.

Men, jag antar att du menar att fysiker stöter på problem i naturen som gör att det måste vara ett bevis på "gudshandlingar". Det skulle idag isåfall vara mörk materia och energi som du säger men tittar man tillbaka i historien har vi människor haft gud som teori då vi inte kunnat förklara naturliga fenomen. Gång efter gång och tidvis har upptäckterna visat sig vara naturliga (higgs boson=god particle) så det är inte säkert att mörk energi och materia kommer förbli oförklarliga.

Och det med att ny materia ständigt produceras stämmer inte. I universum håller materian på att ta slut genom bl.a. Svarta hål. Men kan svarta hål kanske kopplas till "Gud"?
__________________
Senast redigerad av Theangleaxe 2014-10-11 kl. 21:50.
Citera
2014-10-11, 21:50
  #11
Medlem
Theangleaxes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Spelemannen
Huruvida den finns eller inte får väl framtiden utvisa isåfall? Det samma gäller ju svarta hål. Många av de här företeelserna är så vitt jag förstår rena räkneexperiment som tagits fram enbart för att få gamla förklaringsmodeller att gå ihop med nya faktiska observationer. För att slippa kasta ut gamla teorier och ställa allting på huvudet hittar man istället på mer eller mindre fantastiska teoretiska lösningar.

Svarta hål finns och mörk materia finns också, vad dessa är hur de kom till och varför de är där vet man inte. Inga teorier modifieras utifrån verkligheten utan det är verkligheten som modifierar teorierna, det är så vetenskap funkar.

Mörk materia vet man finns för att det har en påverkan på ljusbrytning, galaxers massa och rotation. Men även på hur universum som helhet är uppbyggt visar den mörka materian sig via fillament.

Svarta hål är saker som har hög densitet och stor gravitation. Suger in och ger knappt något tillbaka. Vad de är förblir osagt. Kanske t.o.m. är nya typer av solar eller liknande vi inte stött på ännu.

Alltså, bara för att det finns ett namn åt ett fenomen i universum betyder inte att vi vet vad det är och varför det är där. Och inga teorier ändras för att det borde vara så i verkligheten utan det är observerationer som styr det hela. Sen finns teorier som förutspår vissa saker vi inte stött på men det har ingen betydelse utan observation.
__________________
Senast redigerad av Theangleaxe 2014-10-11 kl. 21:56.
Citera
2014-10-11, 21:57
  #12
Medlem
Antivalents avatar
Jag förstår inte varför man ska försöka "bevisa" guds existens genom att med stämjärn tvinga in olika egenskaper.

Även om vi "hittade" en gud, som ansvarar för liv och död i universum med mörk materia och formationen av galaxer, varför ska vi gå i kyrkan och be till denne?
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in