Ett objekt är inte ett objekt.

Om Einstein har rätt.
Objektet är relativt.

Varje objektiv punkt är relativ en eller oändligt med observatörer.

En sten är alltså inte en sten, utan den flyter omkring som något diffust beroende sin omgivning.
Relativt en samverkan och påverkan.
Objekt kan då inte existera?

Precis, ett objekt existerar inte oberoende från någonting annat. Man kan lätta bevisa det med ett litet tankeexperiment: om det enda du ser är två stenar (allt annat är svart bakgrund), dessa två stenar har olika storlekar, alltså kan man benämna dem som stor sten och liten sten, den lilla är liten i förhållande till den stora och den stora är stor i förhållande till den lilla. Om du tar bort en sten, vad har då den kvarvarande stenen för storlek?

Då kan man säga lika om jorden alltså. Ta bort allt runt jorden vad har då jorden för storlek?

Objekt hör till fenomenvärlden.

Tankeexperimentet visar att storlek är relativ. Ett liknande tankeexperiment kan göras (som du säkert vet) med avseende på rörelse -- ja, förutom rotation, då, som, i egenskap av accelererande rörelse, kan sägas röra sig i förhållande till rummet självt! Men: Vad säger dessa tankekonstruktioner om objektens själva existens? Ingenting! Även om tid och rum och många egenskaper är relativa, kan ett objektet självt detekteras.

Hävdar man däremot, som jag, att objekt som sådana tillhör fenomenvärlden -- världen av våra sinnen -- ja, då visar man relativismen i att kalla en sten, för en sten.

Bra,
Då utgår jag från att världen är mer diffus än klar : -)

Frigjord:

Ja, Då blir världen mer diffus även där

Relativt är ett modeord. Det har använts för länge.

Det sa inget om dess giltighet eller inte.

Jag tror att relativitetsteorin är rundresonemang.