Himmlers tal i Poznan

Nej, vi har inte högre beviskrav än i vilken rättssal som helst. De bevis som sammanlagt har lagts fram för att bevisa förintelsen kan summeras till = noll.

Studera standardverken som handlar om Förintelsen, och du kommer att komma fram till samma sak.

Och politisk retorik måste tas för vad det är - politisk retorik (om det nu är Himmler).

En förvånansvärd slutsats!

I tråden "Förintelsen - den officiella versionen" ,
http://forum.flashback.info/scandina...8&page=1&pp=15 skrev jag alltså bl.a.:

"Efter kriget hölls en mängd krigsförbrytarrättegångar. Utöver Nürnbergrättegångarna som iscensattes av segrarmakterna efter kriget och där de "värsta" då påträffade krigsförbrytarna dömdes, höll de bägge tyska staterna vardera c:a 1000 rättegångar från 1950-talet och framåt, ja två nya rättegångar är ännu inte avslutade. Antalet tyskar i dessa rättegångar, dömda för mord eller massmord uppgår till c:a 6500. I detta ingår de dömda i den stora Auschwitzprocessen 1963-65 och de som dömts i rättegångarna om dödslägren Treblinka m.m. Därutöver har många tyskar utlämnats till Polen, Jugoslavien m.m. i samband med rättegångar i dessa länder och dömts där.

En detaljerad förteckning över de tyska krigsförbrytarrättegångarna efter kriget (tillika ett forskningsprojekt) finns på under http://www1.jur.uva.nl/junsv/JuNSVEn...20homepage.htm med många sökmöjligheter."

Alla dessa rättegångar, även dem om dödslägren med en mängd fällande domar, kan man alltså enligt dig bortse från!

Varför det?

Kan du peka ut var i talet du finner stöd för ditt påstående att utrotningen fortfarande pågår?

Men det är ju klart från hela predikan! Och åhörarna varnas att allt byte ska till staten: Och om man inte gjorde det, hotade Himmler dem med döden - GNADENLOS! http://www.holocaust-history.org/him...ech-text.shtml
(Där den engelska översättningen ges bredvid.)

Du säger; ”Men det är ju klart från hela predikan!”

Var finns denna totala klarhet i texten som visar att judeutrotningen fortfarande pågick? Vänligen peka ut den.

Och Quark, du läser texten som fan läser bibeln. Om vi tittar på stycket här:

Tyska:
Wir haben uns nichts davon genommen. Einzelne, die sich verfehlt haben, die werden gemäss einem von mir gegebenen Befehl, den ich am Anfang gab: Wer sich auch nur eine Mark davon nimmt, ist des Todes.

Engelsk översättning:
We have taken nothing from them for ourselves. A few, who have offended against this, will be [judged] in accordance with an order, that I gave at the beginning: He who takes even one Mark of this is a dead man.

“Wir haben uns nichts davon genommen.“ Eller på engelska ” We have taken nothing from them for ourselves.”

Din tolkning tack!

Vi fortsätter:

Tyska:
Eine Anzahl SS-Männer haben sich dagegen verfehlt. Es sind nicht sehr viele, und sie werden des Todes sein - GNADENLOS!

Engelsk översättning:
A number of SS men have offended against this order. There are not very many, and they will be dead men - WITHOUT MERCY!

Din tolkning tack!

Vi fortsätter:

Tyska:
Wir haben aber nicht das Recht, uns auch nur mit einem Pelz, mit einer Mark, mit einer Zigarette, mit einer Uhr, mit sonst etwas zu bereichern. Das haben wir nicht. Denn wir wollen nicht am Schluss, weil wir den Bazillus ausrotten, an dem Bazillus krank werden und sterben.

Engelsk översättning:
But we do not have the right to enrich ourselves with even one fur, with one Mark, with one cigarette, with one watch, with anything. That we do not have. Because at the end of this, we don't want, because we exterminated the bacillus, to become sick and die from the same bacillus.

Quark, sammanfatta detta så att det stämmer med ditt påstående att allt byte skulle till staten.

Om Observatör vore någorlunda observant, skulle han insett att texten (och predikans ton i ljudupptagningen) inte är en historielektion eller ett tacktal för ett avslutat projekt. Det är istället en varning och ett hot. Som SKRIKS dem i öronen.

Det finns till och med en hotfull påminnelse med om de långa kvivarnas natt.

Allt sådant biter tydligen inte på vår Observatör.
Hur tydlig hade Himmler behövt bli för att du skulle börjat darra lite?

Kontentan av dina svar här är att du inte har något som helst bevis för dina påståenden. Varför inte bara erkänna det? Din TOLKNING av vad Himmler sa är en helt annan sak. Du duckar hela tiden, du svarar inte på mina frågor:

1. Kan du peka ut var i talet du finner stöd för ditt påstående att utrotningen fortfarande pågår?
2. Quark, sammanfatta detta så att det stämmer med ditt påstående att allt byte skulle till staten.

Frank sa i Nürnberg att det började med det här talet: http://www.mazal.org/archive/nmt/05/NMT05-T0666.htm

Frank ljög förstås, för att rädda sitt skinn. Han visste tidigare.

Det kan vi enas om, att Franks vittnesmål "is a load of BS". Och visst ville han rädda sitt skinn, bara naturligt, men han lyckades inte, trots att han bekräftade lögnen om utrotning av Judar.

Generalguvernören i vars område alla sk. utrotningsläger fanns och där miljontals människor ska ha utrotats, ska inte ha vetat någonting? Fullkomligt otroligt.

Båda Aftonbladet och Stockholms-Tidningen rapporterade 19 november 1941 om ett tal som Frank hade hållit i Berlin.
Jag har tyvärr bara en engelska översättning i Levine:
Tidigare hade Aftonbladet skrivit att fler än 196 000 tyska judar skulle skickas till Polen med bara en väska för att torrlägga träskområden (20 oktober 1941).

I ett av dina tidigare liv har vi redan debatterat detta. Jag tror att det var i tråden "60 år för kort tid för revisionister". Där har vi citat från domstolen som säger själva att de inte kan operera som en normal domstol, och att vanlig bevisföring inte gäller.

Du kanske kan svara på vilken teknisk bevisning samt dokumentbevisning som domstolarna lutade sig på i de aktuella fallen? Gjordes någon undersökning av mordplatsen eller mordvapnet? Tilläts försvaret att korsförhöra vittnen för att kunna avslöja falska vittnen?

Så käckt då. Frank sa att det var början. Konstigt, för SS-generalen Gottlob Berger som var med under talet i Posen förnekar att det pratades om judeutrotning. Han förhördes under IMT rättegångarna där han också först förnekar att det är Himmlers röst på ljudupptagningen. Efter han fick höra den en andra gång så sade han; ”det kan vara Himmlers röst”. Som du förstår, rättning i ledet, annars hängning.

PS
Har du fortfarande inget svar på mina frågor?
DS