Himmlers tal i Poznan

Ett av de många säkra kort att det är äkta är läsa om Amiral Engel , konservation. Googleöversättning
På en bandinspelning från den 22 april 1945, frågar viceamiralen Utke befälhavaren för den rikets Nordsjön flotta, amiral Engel: "Tror du dessa historier om läger?"

"Ja, naturligtvis!" svar Engel. "Jag har känt mig under en lång tid var det så. Vi var på Posen när denne man berättade hur han dödade judarna. Jag kan mycket väl ihåg hur han sa. "När jag frågade dödade du barn och jag kan bara svara jag inte så feg som jag lämnar till mina barn ett jobb som jag kan göra mig själv"

http://www.fpp.co.uk/Himmler/interro...C/GRGG311.html

Här finns fler dokumenter skickade via Himmler bland annat detta, googleöversättning: Tredje. Resultat: 1. SS Brigade: SS I.R. 10 gör 29 Captive
-
gen och skjuter 65 bolsjevikiska judarna; SS I.R. 8 gör 19
Fångar. Pol.regt. South :. Regt gjort på Labun efter kraftig
Combat fallskärmsjägare trupp i tjocklek 7 män, fjärrkontrollen
-
talande linjer hade förstörts. Genom att använda gruppen var 12
Banditer och gerillan, och 70 judar sköt. Battalion. 314 han
-
skjuter 294 judar; Balt. 45 61 judar och Pol.schwadron 113 judar.
Feuerschuporegt. Sachsen ger i rymden Pulin 6 Trapped

Det en av många inlägg från denna sida : http://www.fpp.co.uk/Himmler/decodes/Decodes.pdf

Är det han kalla för evakuering ?? För det är väl det han menar i sitt tal , eller ??

Menar du att det skulle vara Himmler som omnämns i konversationen?

Jag har den uppfattningen, om man läser på om Amiral Engel att han hörde Himmler's tal. Tal där han beskriver om att "döda" judarna och de hade en tuff uppgift framför sig. Vilken uppfattning har du ? Vet google översättning är inte perfekt , men bekvämt

Nej det stämmer inte. Läser man fotnoterna så står asterisken för en annan person som tydligen inte är helt säkerställd.

* Kanske Obergruppenführer Udo von Woyrsch?

Verkar mest vara obekräftat skvaller.

Ja det David Irvings uppfattning. Det via dokumenter...
Så du menar han inte var där ??
Kanske, men vi får se om jag hittar mer info om det.

'Yes of course!' replies Engel. 'I've known myself for a long time it was like that. We were at Posen when that man told us how he killed the Jews. I can well remember how he said: "When I'm asked did you kill children as well? I can only reply I am not such a coward that I leave to my children a job which I can do myself".'

http://www.theguardian.com/world/200...ities.research

Han var i posen ! Hörde en man tala om utrotning. Kan var den personen nu nämner...

David Irving berättar det var en konferans med andra amiraler, generaler några månader senare, som var likt den första talet..

Under den tiden där hade han tydligen pratat med en kille om dessa "mord på judar".

Det engel senare besvarade på Vice-Admiral Utke fråga. SÅ de måtte haft en diskution om dödandet av judar, eftersom kanske Obergruppenführer Udo von Woyrsch nämnde om han hade sett/gjort.

Varför hörde engel om dödande av judar, samtidigt som Himmler hade sina utlägg om de måste utföra ett hemska arbete (döda judar) på sin konferanser?? Lite konstigt samman träffande. Tro kanske Obergruppenführer Udo von Woyrsch tog upp det samband med Himmlers utal, kanske tala om hur duktig han var???

Du kan läsa mer om "trentpark" Där de hade inspelning av alla tillfångatagande officerare.
http://en.wikipedia.org/wiki/Trent_Park

(FB) Trent park, fångläger för tyska högre officerare.

Så du menar att du har större trovärdighet i vem som avses än Irving?

Sorry redigerade mitt inlägg... checkade upp mer om det..
Nej har jag aldrig nämnt!! Men David Irving har haft fel förut i många sammanhang.
Lite väl många sammanträffande om dödandet i judar i tal (Himmler)
Samtidigt typ personer pratar om det Engel o Udo på samma möte
Sedan nämner Engel, om denna story för UTKE.
Det med många andra prata lite väl mycket i trentpark, som pratar om samma saker.

Irvings trovärdighet är låg. Han kallar sig i en intervju i Radio Islam inte för historiker utan författare. Han saknar ju akademisk bakgrund och hans dödssiffra för bombningen av Dresden saknar t ex källa.

Så här skrev en domstol om David Irving:

för sina egna ideologiska anledningar ständigt och avsiktligt förvanskat och manipulerat historiska bevis

Så där värst trovärdig verkar han inte vara.

/VV

Om Irving har fel så varför länkar du till hans sida?

Du gör en del spekulativa påståenden och drar slutsatser jag inte sett förut. Är du historiker? Författare? Vad har du för utbildning som överglänser Irving?

Hela din attityd har någon form av illasinnad bitterhet, vilket jag märkt i tidigare inlägg du riktat till mig. Nu framför du ett mycket nervärderande påstående om en man som besitter en hel del kunskap och detta utan en enda källhänvisning. Varför håller du på såhär?

kanske för om man saknar källhänvisning så framför man kanske inte lögner men medvetet felaktiga uppgifter.