Vad händer med börsen!?

Ni visar bara att ni inte har någon förståelse för hur ni nyttjar TA med vinst... Noll koll

Fast det är ju helt orelaterat till mina två frågor hur TA nyttjas och ifall det kan leda till bättre avkastning.

1. Du nämde att om man vet att en viss nyhet skulle komma snart kan man nyttja ta för att ...
Stämmer det inte att:
A - du vet det eftersom det har läckt, i vilket fall även marknaden vet det och ha redan justerat sig.
B - du vet något som marknaden inte redan vet, dvs du har knaider information.

(On du med "vet" egetligen menade "tror baserat på tidigare erfarenhet" får du gärna säga det. Då har jag ingen kommentar på dina påståenden)

2. Sker all TA helt matematiskt/metodiskt eller måste man ibland följa magkänslan och chansa?

Man behöver även inhämta kunskaper om de psykologiska aspekterna inom aktiehandel. Till och med samhället drar sitt strå till stacken, när det gäller att sabotera möjligheter till framgång för någon som lutar sig mycket på TA.

Börserna ringlar sig uppåt och nedåt under årens lopp. Kurserna är olika, men människorna är desamma. Det är människor som handlar på börsen. En handel som styrs av önsketänkande och traditionella mänskliga känslor som rädsla och girighet. Det mänskliga beteendet skapar återkommande prisformationer och handelsmönster. Med den tekniska analysen försöker man definiera och identifiera dessa i syfte att försöka förutspå den kommande kursutvecklingen.

Exakt hur konceptet ska se ut i detalj är omöjligt att beskriva. Vad man däremot kan säga är att vissa komponenter är viktigare än andra. Alla anspråksfulla aspiranter måste finna sitt eget.

Men utöver tekniska analysmodeller som genererar köp- och säljsignaler som är lönsamma att handla på. Så är kunskap om riskhantering minst lika viktig.
Ett disciplinerat agerande är centralt . Framför allt när det gäller användandet av stop-loss-metodiken

Vägen är både lång och svår att bli framgångsrik med TA. De flesta hinner säkert handla bort sina pengar innan de inhämtat erforderliga kunskaper för att kontinuerligt tjäna pengar över tiden. Föga oväntat är också de främsta orsakerna till ett misslyckande bristande kunskaper och dålig disciplin. En viktig del av ett vinnande koncept är sålunda förmågan att kunna hantera dessa fenomen.

Om det är teknisk analys man agerar efter så har ju inte magkänslan något alls där att göra.

Givetvis kan man ju handla på magkänsla istället (om vi nu med det menar något som inte har med analysen att göra, har den det så ..) så är det ju inte teknisk analys som gjorde att man handlade men givetvis kan man ju göra det ändå.

Snacket om framtiden ser jag bara som skitsnack, börsen är ju följa John, många ser ju om priset går upp och önskar att de var med / vill se kursfall / vill köpa på dip för att få vara med / komma in. Liksom om det rör sig neråt så finns det ju folk som avvaktar för hur långt kan det tänkas falla och när är det läge o.s.v.? Där ju läget för bottnen helt och hållet faktiskt definieras av när andra också har valt att köpa. Det är ju flockbeteende och följa John som sagt.

Fjantsnack om vilket värde bolaget egentligen har och så vidare som man hör ifrån folk som menar att prisutvecklingen inte alls är intressant är ju än sämre för varje skulle inte marknaden redan ha en bra uppfattning om vad den tycker att bolaget är värt? Stiger förhoppningar / förutsättningarna universellt så kommer ju priset att stiga också.

Undantaget är ju just om man är insider och vet något andra inte vet.

[quote=annanmedlem|56677787Givetvis kan man ju handla på magkänsla istället (om vi nu med det menar något som inte har med analysen att göra, har den det så ..) så är det ju inte teknisk analys som gjorde att man handlade men givetvis kan man ju göra det ändå.[/QUOTE]

Beror väl lite på vad man lägger i begreppet magkänsla. Den som är väl påläst, studerar fundamenta och kanske tittar på charts och diagram bestämmer sig någon ibland för att köpa och ibland för att sälja. Magkänsla är inte synonymt med pilkastande apa.

Tror det är precis det här zorb menar.

Även om fingerprint inte är ett förhoppningsbolag så beter sig många aktieägare precis som de brukar göra när det gäller just såna, allt tolkas positivt osv. Det förklarar ju till exempel hur man kan "veta" att en kommande nyhet (händelse) är positiv. Däremot är det inte insiderinformation.

Många svar, tack. Riktar inte resten av inlägget till någon specifik, utan folk som känner sig träffade i allmänhet.

Att det är huvudsakligen psykologiska effekter som påverkar kursen på de sikterna är jag helt med om. Men alla andra sitter och gör exakt samma sak, och försöker förutspå dig likt du försöker förutspå honom. Jag ser ingen anledning till att tro att du/någon annan faktiskt står ut ur mängden och har statistiskt högre avlastning. Även om jag är helt övertygade om att ni är helt övertygade om att ni klarar just det, exakt som alla andra. Biaser och andra psykologiska effekter gör det tyvärr väldigt lätt att verktygs sig själv om sånt.

Med frågan om "känsla" används ville jag mest komma fram till ifall ni gör något som inte ett data-script skulle kunna göra? För som jag ser det försöker ni konkurrera med superdatorerna på wallstreet, som har investerar miljoner på att hitta de mest kompetenta ingenjörerna/analytikerna/psykologerna i världen för att skriva scripten. Medan ni är enskilda personer med en vanlig laptop som i bästa fall har eb master i ekonomi/ingenjör och sen sitter och analyserar datan manuellt, utan att filtrera bort den mänskliga faktorn.

Ok, du menade det du skrev och vet inte vad insiderinformation är.

Lätt att säga att andra har noll koll och fly med svansen mellan benen när det kommer till enkla frågor som kan avslöja det egna magra kunnandet, noll koll? Jotack..

Jag tror du tänker lite fel(iaf som jag ser det), att andra tänker likadant är i viss mån väldigt positivt både när det gäller TA och FA. Det är heller ingen tävling där den ena måste förlora pengar för att någon annan ska kunna tjäna pengar. Vid varje given tidpunkt så finns det ju mängder av lyckosamma köp eller sälj, blankning eller belåning för att tjäna pengar. Trenden har varit upp sedan människan slutade gå på alla fyra.

De allra flesta har fått TA om bakfoten och tror att det handlar om att spå framtiden när det egentligen handlar om att manövrera bland sannolikhet. Om det är flera som tänker likadant så blir det en självuppfyllande profetia sas. Däremot så finns det ju alltid historien om Turtle soup-traders vilket motsäger enkelheten i kunna ersätta människan med ett script.

Tex så rate:ar Bulkowski, en enligt skolboken, Head and shoulder-formation som 1 av 21 där 1 är bäst. Ändå är formationen inte perfekt utan har en viss failure-rate som allt annat tex beroende på hur den är uppbyggd osv. och då ska vi inte ens prata om hur många HaS-formationer som ropas ut åt höger och vänster utan att ens vara i närheten av att passa in i ”skolboksbeskrivningen” öht.

Dubbeltopp? A and A, A and E, E and A osv.
Kil? I vilket läge och åt vilket håll?

Bulkowski har utgått från en enorm mängd statistik och använt sig av "perfect trades” för att sålla. Ändå blir det inte glasklart eller perfekt, det finns alltid en felmarginal i de backtrades han gjort vilket visar(för att upprepa) att det ALLTID finns en felmarginal, ibland mindre och ibland större.
Samtidigt finns det ett fint exempel i närtid, flera marknader, däribland OMX vände 2009 i en klockren Pipe Bottom.. varför blev det så? Är det bara en slump eller är charten kanske ibland lite förklarande för hur sentimentet varit vid det givna tillfället?

Då ska man även vara medveten om att formationer bara är en gren av TA som helhet. Det finns massor av andra.

Däremot måste alla ställa sig väldigt skeptiska till de som bensäkert tror sig kunna spå framtiden, kan man inte ens motivera sin ståndpunkt utan drar sig emot dumförklaringar av den som frågar osv. så bör man vara extra skeptisk.

Magkänslan.. Ja den finns nog alltid där helt enkelt. Människan är finurlig och försöker skaffa sig olika system för hur man inte ska utgå från magkänslan. Man skaffar sig en strategi. Hur man bygger upp strategin utan magkänsla är en annan fråga.
Oavsett om den handlar om att man ska använda sig av TA (vilken form av TA?) FA(vilken form av FA?)
Den nya tidens FA-pöjkar pratar net-nets, Z-score, deep value osv.

Ämnet är intressant och det finns så mycket villfarelser och tramspellar på båda sidor som vill förkasta både det ena och andra.

Om man helt skiter i vad aktien kan bli "värd" och istället koncentrerar sig på vad företaget är värt så behöver man inte bry sig om hur mycket manodepressive Mr Market tycker aktien är värd just för tillfället.
Men om manodepressive Mr Market får för sig att aktien är värd 100:- men din fundamentala analys säger 150:- så är det bara att köpa. Om manodepressive Mr Market får för sig att aktien är värd 200:- medan din fundamentala analys säger 150:- kan man fundera på att sälja.

Varför göra det svårt och varför spekulera med sina pengar när man kan göra det enkelt för sig.

Jag håller med dig angående ta, jag tror inte att det är en gynnsamt investeringsteknik. Som bäst kan jag tänka mig att jämnföra det med poker/annat spel.

Sen tror jag inte att din fa är en gynnsam teknik heller..

Vad du tror betyder ju inget för mig.

Men för mig betyder det att jag vet vilka nivåer jag kommer köpa för och eventuellt sälja för, alltså kan jag sova gott om natten och skita i hur börsen går, helt plötsligt sker det någon kris i världen och bolagen kommer ner på de nivåer som jag har bestämt att jag tycker de är värda, detta har tjänat mig gott än så länge och är helt övertygad om att det kommer att göra så i framtiden oxå.