Mycket diskussion om sambolagen. Vid en separation delas bohaget (hus och hem) upp 50/50 mellan sambor. Att bo ihop innebär inte per automatik att man är sambor. Det finns kriterier. Dessutom om man inte registrerat sig som sambor (typ partnerskap eller likn) så tar det ca 5 år innan man räknas som sambor. Sambolagen är "starkare" än äganderättslagen. Alltså måste den skrivas bort (om man vill äga annat än 50/50) med ett avtal (fixar man tillsammans hos en advokat innan man köper bostaden).
Att man står gemensamt på lånet betyder inget vad det gäller ägande förhållandet. Man kan inte räkna halva lånet som en del i ägandet. Efter som man där äger del i en skuld. Skulden står utanför fastigheten. Lagfarten ger banken första rätt till del av fastigheten som säkerhet för lånet.
Så det är bara den delen man betalar som insats som faktiskt kan räknas som ägarandel. Detta blir något skevt om TS lägger 400' och flickvännen 50' så blir ägandet 89%/11%. Om båda tjänar ungefär samma och man amorterar så kommer detta snabbt ändras eftersom det är så små summor. Man måste då skriva om ägarandelen hela tiden, vilket kan vara jobbigt.
Låt säga att ägandet är 50/50 och flickvännen lånat 175' av TS. Det är en revers (skuldbrev) skrivet (mha advokat) så lägger båda 250' i inköpet av fastigheten. Det tillkommer ca 1,5% avgifter för lagfart och pantbrev som man inte får tillbaka. Vid eventuell försäljning så kommer nya köparens bank lösa TS+flickvänn:s lån och överskjutande vinst delas 50/50 mellan ägarna. Därefter skall flickvännen betala 175' till TS plus ränta. Vid en vinst så är detta inget problem. Men vid en förlust så blir det värre, då flickvännen bara tillförde 50' så är det stor risk att hon hamnar på minus efter hon betalat sin skuld till TS. TS å andra sidan kommer få tillbaka sina 175' oavsett vad förlusten blir eftersom flickvännen är skyldig honom med eller utan hus. Så hans 175' är så att säga säkrade utanför köpet.
Man kan också tänka som så att: en fastighet köpes för 2 milj. TS lägger 400, flickvännen 50' de tar då ett gemensamt lån på 1550000:-. Lånar alltså 775000 var.
TS: 775000+400000=1175000 flickvän 775000+50000=825000
Alltså ägande TS:59% Flickvän 41%
Gör man på detta viset så kommer följande ske vid en försäljning, antag (+10%) försäljningspris 2 200 000:-
Köparens bank löser lånet på 1550000 kvar är då 650000:- dessa skall då delas upp mellan ägarna 59/41. Alltså TS får 383500:- och flickvän 266500:-. Eftersom TS sköt in 400' har han förlorat 16500:- men flickvännen gick plus 216500:- eftersom hon bara lade 50' i början. I denna beräkning så är inte lagfart och pantbrev inräknade vilket är ca 30000:- det blir TS som betalar dem till 90% och de är en avgift som försvinner.
Om man istället äger 90/10 så kommer ägarandelen stämma vid en försäljning, TS får 90% av en ev vinst men också en förlust. Å andra sidan kommer flickvännen stå som lika ansvarig på ett lån av 1550000:- men äger bara 10% av fastigheten vilket är en stor risk för henne. TS utnyttjar då flickvännens "säkerhet" att kunna ta ett större lån till en fastighet han inte kunnat köpa utan hennes "del" i lånet och får dessutom 90% av intäkterna av en värdeökning. Det är ägarnas lön som är grunden till storleken på lånet. Ju större lån ju större fastighet och större vinst/förlust. Då fastigheter inte drastiskt ändrar värde så kommer TS inte förlora pengar han inte har, flickvännen riskerar att hamna på minus. Det tar mycket lång tid att betala av en skuld på 250000:- för en ensam person i yngre medelåldern och det hindrar en från att både köpa nytt och hyra. Flickvännen tar då en mycket stor risk med ett 90/10 upplägg.
Alltså största problemet med att köpa en fastighet är inte fastigheten det är personen man köper den med. Man måste kunna lita på att den personen inte sticker. Säkraste är att man gifter sig och skaffar barn och ser till att vara trevliga mot varandra, då är det säkrare att köpa något tillsammans. Annars skulle jag enbart råda till 50/50 ägande. Jag avråder flickvännen från att låna pengarna av TS eftersom hon då blir livegen. I en situation där förhållandet sviktar och fastighetsmarknaden är i en svacka, kan hon inte flytta eftersom hon då inte har råd. TS å andra sidan kan bete sig hur som eftersom han vet att hon inte har råd att lämna honom.
Allt detta förutsätter att man först har avtalat bort sambolagen, inte har barn tillsammans och inte är gifta.
Än en gång ursäkta för en lång text.
Att man står gemensamt på lånet betyder inget vad det gäller ägande förhållandet. Man kan inte räkna halva lånet som en del i ägandet. Efter som man där äger del i en skuld. Skulden står utanför fastigheten. Lagfarten ger banken första rätt till del av fastigheten som säkerhet för lånet.
Så det är bara den delen man betalar som insats som faktiskt kan räknas som ägarandel. Detta blir något skevt om TS lägger 400' och flickvännen 50' så blir ägandet 89%/11%. Om båda tjänar ungefär samma och man amorterar så kommer detta snabbt ändras eftersom det är så små summor. Man måste då skriva om ägarandelen hela tiden, vilket kan vara jobbigt.
Låt säga att ägandet är 50/50 och flickvännen lånat 175' av TS. Det är en revers (skuldbrev) skrivet (mha advokat) så lägger båda 250' i inköpet av fastigheten. Det tillkommer ca 1,5% avgifter för lagfart och pantbrev som man inte får tillbaka. Vid eventuell försäljning så kommer nya köparens bank lösa TS+flickvänn:s lån och överskjutande vinst delas 50/50 mellan ägarna. Därefter skall flickvännen betala 175' till TS plus ränta. Vid en vinst så är detta inget problem. Men vid en förlust så blir det värre, då flickvännen bara tillförde 50' så är det stor risk att hon hamnar på minus efter hon betalat sin skuld till TS. TS å andra sidan kommer få tillbaka sina 175' oavsett vad förlusten blir eftersom flickvännen är skyldig honom med eller utan hus. Så hans 175' är så att säga säkrade utanför köpet.
Man kan också tänka som så att: en fastighet köpes för 2 milj. TS lägger 400, flickvännen 50' de tar då ett gemensamt lån på 1550000:-. Lånar alltså 775000 var.
TS: 775000+400000=1175000 flickvän 775000+50000=825000
Alltså ägande TS:59% Flickvän 41%
Gör man på detta viset så kommer följande ske vid en försäljning, antag (+10%) försäljningspris 2 200 000:-
Köparens bank löser lånet på 1550000 kvar är då 650000:- dessa skall då delas upp mellan ägarna 59/41. Alltså TS får 383500:- och flickvän 266500:-. Eftersom TS sköt in 400' har han förlorat 16500:- men flickvännen gick plus 216500:- eftersom hon bara lade 50' i början. I denna beräkning så är inte lagfart och pantbrev inräknade vilket är ca 30000:- det blir TS som betalar dem till 90% och de är en avgift som försvinner.
Om man istället äger 90/10 så kommer ägarandelen stämma vid en försäljning, TS får 90% av en ev vinst men också en förlust. Å andra sidan kommer flickvännen stå som lika ansvarig på ett lån av 1550000:- men äger bara 10% av fastigheten vilket är en stor risk för henne. TS utnyttjar då flickvännens "säkerhet" att kunna ta ett större lån till en fastighet han inte kunnat köpa utan hennes "del" i lånet och får dessutom 90% av intäkterna av en värdeökning. Det är ägarnas lön som är grunden till storleken på lånet. Ju större lån ju större fastighet och större vinst/förlust. Då fastigheter inte drastiskt ändrar värde så kommer TS inte förlora pengar han inte har, flickvännen riskerar att hamna på minus. Det tar mycket lång tid att betala av en skuld på 250000:- för en ensam person i yngre medelåldern och det hindrar en från att både köpa nytt och hyra. Flickvännen tar då en mycket stor risk med ett 90/10 upplägg.
Alltså största problemet med att köpa en fastighet är inte fastigheten det är personen man köper den med. Man måste kunna lita på att den personen inte sticker. Säkraste är att man gifter sig och skaffar barn och ser till att vara trevliga mot varandra, då är det säkrare att köpa något tillsammans. Annars skulle jag enbart råda till 50/50 ägande. Jag avråder flickvännen från att låna pengarna av TS eftersom hon då blir livegen. I en situation där förhållandet sviktar och fastighetsmarknaden är i en svacka, kan hon inte flytta eftersom hon då inte har råd. TS å andra sidan kan bete sig hur som eftersom han vet att hon inte har råd att lämna honom.
Allt detta förutsätter att man först har avtalat bort sambolagen, inte har barn tillsammans och inte är gifta.
Än en gång ursäkta för en lång text.
et bor en hora i varje fruntimmer bara en tidsfråga innan hon kryper fram.
