Vad kallas en teori utan bevis för eller emot? Vetenskaplig terminologi?

Inte inom genusvetenskapen i alla fall. Sedan beror det väl på vilken slags fakta det gäller och om det är en ansats ex ante eller ex post.

Begreppen som används är väl annars: Vetenskaplig grund, beprövad erfarenhet och evidens.

Hur används det där då?

Dogm = Fakta

Exakt. Då använder man ordet "bevis" ungefär i samma betydelse som "indicium".

Om jag däremot säger Jag har hittat ett nytt bevis för Fermats stora sats så går det ju inte att tolka så. Då betyder "bevis" återigen "något som entydigt visar att satsen är sann".

Ordet som söks är hypotes. Antingen är den otestad, eller så går den inte att testa.

Teorier bevisas inte, de falsifieras.

Japp!

Hur skulle vetenskap kunna förhålla sig till sådant som varken går att falsifiera eller verifiera? Inom vetenskapsteori kallas strävandet att åtskilja pseudovetenskap från vetenskap för demarkationsproblemet, vilket har bemötts på olika vis av personer som Popper, Kuhn, Quine, m.fl..

Läsning för den intresserade:
http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/
http://en.wikipedia.org/wiki/Demarcation_problem
http://sv.wikipedia.org/wiki/Falsifierbarhet

Skulle kalla det för fantasier. Pseudo-vetenskap blir det inte förrän man har hävdat en metodik eller argumentation för sitt påstående, samt att det är flera personer som samlas och argumenterar för samma åsikter.

Den här typen av diskussioner är filosofiska betydligt mer än de är språvetenskapliga eller språkliga.

Språk --> Filosofi
/Moderator

Metafysik. Metafysisk spekulation.

Låt mig tillägga. Du har möjligen ordet "falsifierbar" i bakhuvudet.

Dvs, en hypotes är inte en hypotes förrän du har angett ett sätt att testa den, att falsifiera den.
Och hypotesen får leva vidare och preliminärt anses som korrekt "vetenskaplig sanning" så länge alla falsifieringsförsök fallerar.
Om någon av falsifieringarna slår in, kan man försöka rädda hypotesen med nån tillägsregel.
Fast det går inte hur länge som helst. Hypoteser som är ett lapptäcke av förstärkningar och undantag är inte roliga...


Har du inget sätt att falsifiera den, får du kalla den för nåt annat.

Din privata fundering, din vilda gissning, eller nåt annat av de ord som har förekommit tidigare i tråden.

Men vetenskaplig hypotes, eller vetenskaplig teori, är det inte. Även om du själv tycker det låter vettigt.


Karl Popper skrev mycket om sånt.

.

Tack för alla intressanta svar! När jag hör folk som är tvärsäkra på att tex spöken finns, eller att telepati fungerar så behöver jag kunna sortera in deras X/påstående/hypotes m.m i rätt fack