Stopp för ombildningar!

1-3) Visst är det så. Mark i attraktiva lägen är en begränsad resurs, och det är dyrt att bygga. Inte minst p g a materialkostnaden, i Tyskland kostar ett badkar en tredjedel av vad det gör i Sverige.

Där har du helt fel. Det mesta av vad som har sålts är hus i stan (Stockholm). Antingen fräscha nybyggen eller gamla anrika fina hus, byggd med den kvalitet som gör att flera hundra år gamla hus är lika fina än idag.
Inse att det hela har en ideologisk aspekt, Alliansen var väldigt rask med att sälja ut allt man kunde av attraktiva innerstadsfastigheter när man fick makten. Det var ju inte direkt hus i Flemingsberg eller Hallunda man sålde...

Men snälla. Materialkostnaden är inte (och jag menar inte) problemet. Åtminstone inte som du beskriver det. Nu är du i fel ände igen. Vi bygger dyrast i EU av följande anledningar:

1) Dyr mark.
2) Höga krav, vilket leder till höga kostnader för bl.a. isolering.
3) Höga vinstmarginaler hos byggföretagen.


Det första får du presentera en källa på. Det andra är dumheter. Säg till stammarna i husen att de är byggda med kvalitet. Säg det till taken. Säg det till ventilation- och värmeanläggningarna. Säg det till fasaden. Säg det till elinstallationerna. Det är jättebra att vi har massiva stenhus som står i hundratals år, men stenstommen är långt ifrån hela byggnaden.


Det är klart att det kan finnas en ideologisk aspekt, men att den skulle vara avgörande tvivlar jag på. Det omvandlas f.ö. hyresrätter lite överallt, inte bara från allmännyttan utan även från privata fastighetsägare. Det förra styret hade dessutom stoppat ombildningarna i de mest attraktiva områdena för att behålla viss balans mellan hyresrätt och bostadsrätt. Om ideologiska skäl vägde tyngst skulle detta inte ha skett.

Man pratar ganska sällan om rivningar av hyresrätter eller av kontorisering av hyresrätter, trots att detta också sker och det ganska ofta. Är det så att vänstern är fullständigt ointresserad, inte bara av sakkunskap, utan även av den typen av förändringar? Börjar man enbart gnälla när en hyresrätt omvandlas till en bostadsrätt?

Skämtare där ! Det fanns inte bara 1 ideologisk aspekt, utan hela projektet var
genomsyrat av ideologi. I stället för marknadshyror, rejäl gentrifiering. Största
skämtet var väl ändå att Stockholms stad lade sitt ombildningskontor i Rinkeby !
Vadå, hån mot folkgrupp ?

Och det är väl inte så konstigt att ombildningarna tar slut inom tullarna när det
inte längre finns något att ombilda ! Det ideologiskt lätt hysteriska KD1:anamnet
Erik Slottner var ju omedelbart ute med de vanliga tongångarna efter att (äntligen)
ombildningsprojektet nu tagit 4 års paus ! Men sedan är det dags för de vanliga
flosklerna igen om mångfalden som måste öka tills samtliga som kan bor i BR och
resten inte har någonstans att bo !

Dina chanser ökar inte direkt av att 100.000 allmännyttiga lägenheter säljs ut ...

När ska du komma till insikt med varför ombildningar är så lönsamma? Både för kommunen och för den lyckliga hyresgästen som får köpa loss?

Visst är det tragiskt, men så går det när man inte har marknadsanpassade hyror. Inför marknadsanpassade hyror så blir det stopp på ombildningar kan jag lova dig.

Mer ombildningar står att vänta. Nästa ombildningar kommer att ske lagom till att nyproducerade hyresrätter fyller 15 år och bruksvärdeshyror återinförs. Det har inget med ideologi att göra, snarare att kalkylen lär spricka.

hur mycket mångfald hittar du i sthlms innerstad i hyresrätter? Får fattiga bo där? Nej reglerade hyror hjälper inte mot segregation.

Men med marknadsanpassade hyror hade det varit mer möjligt för folk att flytta dit dom vill och få ett kontrakt snabbare. Men fram till dess kommer ombildningar att stå på tapeten vare sig du vill eller inte.

Tja, om du nedlåter dig till att läsa bostadsannonser (SvD lämnar t ex ett
magasin i lådan var fredag) så kan du iaktta hur en viss adress plötsligt blir
högfrekvent efter att tidigare ha varit icke-existerande i dessa sammanhang.
Har man tid och ork kan man studera den s k ekonomiska planen, se hur mkt
en lägenhet sålts ut för och sedan se vad det verkliga priset är. Gentrifieringen
tar fart omedelbums och den s k lycklige hyresgästen blir i rask följd BRägare,
BRsäljare och sedan betydligt mera välbeställd än hen förtjänar. Och denna
gentrifiering bara fortgår !

Myten om den lycklige hyresgästen som bor kvar och vårdar sitt område
kan du spara för de som läser sagor ...

jag ställde precis frågan varför det är så. Jag är på inget sätt för reor. Men det är du av någon outgrundlig anledning. Det är konsekvensen av "din" politik vi ser och som du beskriver. Du får äta upp din egen skit helt enkelt...

Det är ett resultat av att hyrorna är för låga. Låga hyror = billig ombildning => lönsam ombildning. Hade hyrorna legat på en vettigare nivå så hade fastighetens värde som hyresrätt varit högre, vilket hade gjort ombildningen mindre lönsam.

Tänk vad mycket ont man kan spåra tillbaka till hyresnivåerna om man slår på tankeverkstaden.

Äntligen fattas vettiga beslut. Det måste finnas hyreslägenheter även för dem som inte har för avsikt eller har möjlighet att köpa bostad. Det finns massor med unga människor som inte kan köpa och behöver någonstans att bo.

Jag säger inte emot. Men inte är marken dyrare i Stockholm än i London, Berlin eller Paris. Isolering är ju bra att ha i vårt klimat, och byggföretagens höga vinstmarginaler är en konsekvens av ett kapitalistiskt system. Kanske staten kan bygga billigare?
En källa ska jag gärna presentera direkt, det är en sida skapad av Socialdemokraterna i Stockholm om utförsäljningarna av allmännyttan:

http://stockholmsrean.se/

Som du ser började man med att snabbt sälja av de attraktiva fastigheterna i innerstan med omnejd, senare även i ytterområden lite för syns skull. Du ser av de priser lägenheterna värderats till att det inte är några rivningshus direkt, utan riktiga guldklimpar.
Man hade lovat att behålla "en viss balans" innan man startade utförsäljningarna, och hade ju tappat all trovärdighet om man fortsatt att slumpa iväg kommunens tillgångar till privatpersoner.

1. Varför tror du att en fastighet värderas efter vad som kan tas ut i hyra?
2. Vi talar väl om ombildning av allmännyttan fastigheter? Vem säger att kommunen ska drivas med lönsamhet som mål? Kommunens uppgift är inte att tjäna pengar på fastighetsaffärer, utan att förse medborgarna med bostäder.

Att det är lönsamt för hyresgästen har vi förstått, men varför ska dessa människor gynnas framför oss andra? Varför ska Kalle på andra sidan gatan få köpa en lägenhet för två miljoner, när jag fått betala 5 miljoner på öppna marknaden för en likadan lägenhet på den här sidan av gatan för två år sen..?

För kommunen är det kanske lönsamt på samma sätt som för villaägaren som säljer sitt hus: fint med pengar just nu, men sen då..?

Varför skulle kalkylen spricka? Allmännyttan har byggt och ägt fastigheter i hundra år utan att kalkylen spruckit...