Känd bloggares pojkvän dömd för narkotikainnehav "hade 417 påsar kokain i källaren"

Hela domen finns på lexbase.

Bloggaren är 20 år gammal och storbloggare, populär bland yngre ungdomar. Har bloggat länge.

Paret har ett barn och bor tillsammans.

Hon har länge fått skit och misstankar över sin unga ålder men exklusiva livstil. Hon är väldigt omskriven.

Saken diskuterar flitigt på skvallerbloggar.

Någon som vet något mer eller kan se hela domen?

http://hotgossips.improveme.se/2014/...kina/#comments

Bloggaren sitter just nu och svarar på kommentarer i detta inlägg. Hon berättar lite om vad som hände när S blev gripen: "han skulle hämta bilen och kom inte tillbaka. sen kom de in ca 20 poliser och hundar in i vår lägenhet jag stod och skällde ut dom och sa att dom gått fel. dom berättade att dom inte får berättav arför dom är här men dom kommer från rikskrim och narkotikaroteln. dom sa även att hittar dom något blir jag misstänkt. dom betedde sig dåligt mot mig och utpressade mig att om jag inte säger de eller de så kommer jag bli misstänkt. Th*odor* låg och sov. tillslut så fick jag gå, och dom sa att S inte kommer hem. dom tog vår bil nycklar allt. jag åkte därifrån och hade med mig th*o när jag kom ut på gatan var de ca 10 polisbilar och jag fatta att det var allvarligt. när jag kom hem på kvällen hade dom vänt upp och ner på lägenheten, soffan var nerslängd på golvet, allt i våra lådor var urryckta, th*os kläder låg på golvet. det var hemskt. jag fick ställa mig och städa i ca 10 timmar den natten gråtandes och povetandes vad som skulle hända. nu fick du svar".

I en kommentar har hon skrivit "såklart har han ju sagt jag ska sluta och sen torskade och det var droppen och han gör ju allt för sin familj och bevisar att han är bra". Tänker på meningen "såklart har han ju sagt jag ska sluta" = D visste om allting? Det finns ju ingen annan förklaring till den meningen. I andra kommentarer har hon skrivit att S har svarat "affärer" när hon frågat om var pengarna kom ifrån, också något som är konstigt i och med att man då oftast vet att något är fel. Snälla, det är ju typ den vanligaste repliken en snubbe till och med säger i filmer. S är även tidigare dömd för narkotikabrott 2013. D har i samma kommentarsfält skrivit om polisen och deras beteende mot dom och de sakerna hon skriver tyder på att S är känd hos polisen på grund av tidigare brottslighet.

Åtminstone så har han inte snortat upp allt så han kanske inte är missbrukare, ha!

Läste domen som finns på

http://hotgossips.improveme.se/

Jag är förundrad över vad tingsrätten skriver...

Först redogör de för att han uppenbart ljuger om det mesta. Han
samarbetar inte heller så de kan låsa upp de andra telefonerna.
Alltså uppenbart en affärsverksamhet som går ut på att sälja droger
och han förhindrar utredningen.

Han har inte ens fullföljt den samhällstjänst som han fick i en
tidigare villkorlig dom 2013-09-10. Sedan skriver de att de tycker ett
års fängelse är vad som är rimligt.

Men sedan när de resonerar om påföljd så är tingsrätten istället
väldigt villig att acceptera allt han säger.


What?! Hur kom de fram till den slutsatsen?! Han är dömd tidigare, han
ljuger om det mesta, han har misskött sin samhällstjänst, han
medverkar inte i utredningen och han har begått ett nytt mycket
allvarligt brott.

Sedan lite resonemang om att ju inte var så farligt så normalt
bara villkorlig dom, men att
Tingsätten ändå vill markera att det inte är ok att bete sig som
han gjort och att de vill ge fängelse.

Men så i nästa stycke så backar igen... att villkorligt/skyddstillsyn
plus fängelse, och då kan man tydligen bara ge korta fängelsestraff.
Så straffet blir "hårt" i och med att ges maximala tre månader!

Hur blev detta ens narkotikabrott av normalgraden?

Hur kan man bara få ett par månaders som straff?

Vilka signaler skickar en sådan löjligt mild dom till andra som
funderar på att ge sig in i samma typ av affärsverksamhet?

Att inte åklagaren överklagade domen.....

Enligt lagen är det grovt narkotikabrott och borde ge absolut minst 2 år. Väldigt konstig dom.

Enligt vilken lag? Gränsen för grovt narkotikabrott gällande kokain går enligt HD vid 100g (tidigare 50g). Han åkte på drygt 40g.

Haha ... en blogghora som just har förlorat sin inkomst och gråter ut och är förbannad på polisen


1) Hon visste garanterat om vad han höll på med. Och krävde lite lamt att han borde sluta (så det låter snyggt). Vart skulle han då hitta en jämförbar inkomst till sin lyxhustru
2) Simon är tvungen att börja langa igen när han kommer ut för annars kan han inte försörja sin "lyxhustru". Och hon hävdar att hon är oskyldig.
3) Hon kan ju börja med att visa upp ett kvitto på hur mycket pengar bloggen ger per månad och gör hon inte detta så är hon fejk och definitivt en fd lyx-drog-hustru



synd om barnet dock men den ungen mår garanterat bättre någon annanstans

Var lugn han åker på 2 år nästa gång. Han har ögonen på sig nu och kan inte sälja till sitt "lilla nätverk" han haft. Han måste öka insatsen nästa gång och langa mer men mer sällan. Han åker garanterat på 2 år nästa gång aina hälsar på honom.

Killen hade alltså 400 påsar med en 0,1a kola i varje påse? Låter jävligt skumt måste jag säga, vem fan köper en påse kola med 0.1g i?

1.5 månader för 40 g kola? Det låter inte rimligt, för lite.

Det är ju som taget ur någon dramakomedi. En bortskämd tjej lever ett tillsynes perfekt liv. Glamorösa kvällar på stan, sjysst central lägenhet och mycket lyxshopping. Samtidigt har hon den perfekta killen som hon nyss fått barn med.

En dag förändras dock allt och den glamorösa tillvaron raseras. Allt är uppbyggt på lögner och åter lögner.

" 417 missbrukardoser kokain" Jag vet inte vad en dos brukar innehålla. Någon som vet? Jag fattar inte att hon stannar. Det kan väl inte vara så lätt att sluta langa efter fängelset?

Hon verkar vara ganska stor i orden, och vara väldigt ogillad.