Är jag något om jag är intet?

Kanske går att skriva; jag är inte-jag om jag är intet.

I am not-self if i am nothingness.

Ingenting är frånvaron av någonting. Svårare är det inte.
Du kan inte samtidigt vara ett "jag" och "ingenting" då det är två motsatsbegrepp. Allt annat är lek med ord.

Det är sant, men ett inte-jag kan jag vara.

Nej inte nödvändigtvis. Du beskriver bara något genom att säga vad det inte är ("inte jag"). Så länge den inte ÄR något annat heller, så är det "ingenting".

Ja precis, alltså är inte-jag ingenting.

Jag är ju inte något och således blir jag då ett inte-jag genom att skriva att jag är ett inte-jag.

En annan variant.
Vi fyller intet med våra tankar.
När du tänker inget så har du gett det mening och är något. (inget går då inte att tänka)
Att inte vara något är frånvaro av medvetande och upplevelser.

Du upplever dig som inget,
du är då en upplevelse eftersom du upplever.

De 2 fetmarkerade meningarna upplevde inte-jag motsäga varandra, alltså upplever inte-jag något.

Intet är inget, det är en total avsaknad av något. Att säga att intet är något p.g.a. att man kallar det som "intet" är fel, intet är inget medans ordet intet är vad vi kallar det.

Fast det gjorde jag inte heller, det jag skapade frågeställningen för var om jag är något om jag är intet. Men eftersom intet inte är något så är jag inte-jag (inte ett jag) om jag är intet.

Precis.
Den första raden var min tolking.
Den andra raden var tidigare inläggs tolkning.

Dessa motsäger varandra.
Det var det jag ville visa att det fanns en motsägelse.