Efterlyses-Antifeministernas lösningar.

För i USA funkar det jättebra..?

För att komma tillrätta med brottslighet måste man börja tidigt och utgå från barnen. Föräldrar måste tillåtas vara föräldrar. Att dumpa ungarna på dagis för att ingå i ett produktions- och konsumtionshjul är ingen bra lösning. Tror att den minsta enheten i samhället; familjen, är där man måste börja. Bra vore också om man slutade upp med alla fåniga normupplösningarna, de är bara ett resultat av kvasiintellektuella irrfärder i tankebubblornas rymder.

Ja. De har fått ner brottsligheten genom att låsa in och slänga bort nyckeln. Problemet är att de inte gör det tillräckligt mycket.


För i USA funkar det jättebra..?

Oki, om du inte tycker att det är en bra lösning att börja hos familjerna. Ska man låsa in ungar och slänga bort nyckeln på en gång så fort de föds?

Vad är det du menar man ska göra med familjen?

Du förstod inte, Kalle. Men det är lugnt. Jag ska förklara. Låsts in och kastat bort nyckeln syftar på dömda brottslingar.

Allt annat är inte alls borttaget, där har du fel. Det kan handla om att man tagit på sig något ansvar mot ersättning, tagit fler helger etc. Skall du utreda dessa saker måste du gå igenom lönesättningen på individnivå. Det gör inte medlingsinstitutet. Det gör däremot varje enskilt företag i sina jämställdhetsplaner och det är dessa underlag som JämO använt i sin miljonundersökning. Det visar sig finnas mycket små oförklarliga skillnader kvar när man även tar hänsyn till faktorer på individnivå. Att sedan män är beredda att utföra extra arbete mot extra ersättning i större utsträckning än kvinnor är det märkligt att lasta männen för.
Skulle vi inte ha människor som är beredda att ställa upp vid kriser, toppar i produktion, influensatider etc skulle många företag ha svårt att fungera, så de människor som är beredda att offra en helg är värda all vår uppskattning och skall såklart även ha ekonomisk ersättning för det.
Men det är bara i de absoluta toppjobben som det handlar om några större pengar vid individuella förhandlingar, och det är så få personer det rör sig om att det knappast påverkar totalen.
Jag ger dig delvis rätt, men jag tror inte det handlar om omgivningens krav. De kvinnor som vi har på de mest krävande och bäst betalda jobben förväntas givetvis leverera som männen och allt brukar gå bra tills dess att den biologiska klockan börjar ringa.
Och trots att vi i alla fall hos oss är mycket tillmötesgående när det gäller att planera för en graviditet så har jag börjat misstänka att många kvinnor omvärderar sitt liv när de fått barn på ett annat vis än männen. För jag är helt övertygad om dessa starka kvinnor skiter fullständigt i vad deras omgivning anser om dem. Svaret stavas hormoner, inte socialt tryck.
Det som är intressant med din historiska teori är ju varför läraryrket som tidigare hade förhållandevis hög status och ersättningsnivå har halkat efter när det blivit en yrkesgrupp med många kvinnor. Kan du svara på det? Det kan inte jag.

Däremot är jag en stark förespråkare för att industrin skall vara löneledande, en uppfattning som även delas av de flesta av arbetsmarknadens parter. Detta därför att vi annars riskerar vår exportindustris konkurrenskraft, och det är faktiskt med deras pengar vi betalar för vår skola och sjukvård. Men kvinnor är mycket välkomna att arbeta i industrin.
Jag köper inte att kvinnor inte har samma möjligheter på arbetsmarknaden som män, undantaget de få yrken som finns kvar där fysik är viktigt.
Det här tvånget att detaljstyra familjer och individer är för mig rent motbjudande. Det liknar högerreligiösa sekters behov av att predika hur andra människor skall leva sina liv. Å andra sidan är det faktiskt så att den yttersta högern och den yttersta vänstern har mycket gemensamt.

Vi har normer, lagar och ideal som får oss att avstå från att bruka våld i våra individuella konflikter. Men vi har ändå polis som med våld skall förhindra att människor bryter mot dessa. Polisen måste ha möjlighet till våld, annars kommer vi hamna i någon sorts feodalsamhälle med mc-gäng, kriminella familjer eller andra våldsamma organisationer som styrande. Även på nationsnivå används våld för att uppnå resultat. Den nation som hotar USA:s ekonomiska intressen kan räkna med att ha ett hangarfartyg i närheten tämligen omgående om inte den nationen själv har tillräckligt med militär styrka för att uppbjuda motstånd. Och om inte Nato existerade är det mycket troligt att vi hade haft betydande ryskt vapenskrammel i vår absoluta närhet.
Förstår du principen?
Det finns alltid de som är beredda att ta till våld och det går inte att skydda sig mot det om man inte själv har möjlighet att använda våld. Svårt att argumentera med bly i kroppen.
Visst kan det finnas begränsningar i det manliga idealen, men även feminister är rätt så snabba på att kalla män som argumenterar mot dem för kränkta, misslyckade lipsillar. Mansrollen har av förklarliga skäl kommit mycket att handla om att hantera sin aggressivitet men även bruka den för beskydd. Att forska fram hur män borde bete sig låter återigen som en önskan om att detaljstyra människor. Kommer inte funka.
Däremot kan vi ju faktiskt arbeta med de som faktiskt skadar andra. De flesta män gör som sagt inte det och bör lämnas ifred från feministiska eller andra extrema teorier. Som dessutom nästan uteslutande inte är särskilt väl underbyggda.

Precis, därför bör vi fokusera på att försöka stötta och hjälpa men även ställa krav på förändring hos de som hamnar i trubbel snarare än att försöka ändra på alla män. De män som är kriminella kommer förmodligen ändå inte att lyssna ett piss på någon som orerar om att de skall ändra på sin mansroll, det krävs mer konkret stöttning.
Dessutom blir de flesta normala män som varje dag gör sitt bästa både på jobbet och hemma inte särskilt benägna att lyssna på de som anklagar dem för att vara roten till allt ont i världen.

Vad gäller olika normer så håller jag med att de kan krocka liksom lagstiftningen kan krocka med människors moral. Även om vi naturligtvis alla är lite olika. Men ett tecken på att normen att inte slå någon är starkare än normen att leda är att det ena har varit förbjudet lång tid.
Inget land i väst styrs väl helt utifrån kapitalism? Så du kan säga att alla västländer har en blandekonomi.
Sverige har länge haft en överenskommelse om att fack och arbetsgivare själva sköter lönesättningen och staten håller sig utanför. Precis som du säger har det fungerat utmärkt. Du tog tidigare upp lönerna för sjuksköterskor och även jag kan hålla med om att de borde upp, men det måste parterna själva i så fall lösa. Det enda vettiga jag har sett att det togs initiativ till var en nyutexad sköterska som startade ett upprop för några år sedan om att inte ta ett jobb under 24 000 kr. Då är det ju upp till arbetsgivaren att bedöma om det är värt 24' eller om det går att få tag i billigare.
Sköterskorna kan dessutom inte bli utkonkurrerade lika enkelt som chaffisar av utländsk arbetskraft eftersom en sköterska behöver behärska språket någorlunda.

Så mindre gnäll och mer action är ett hett tips. Men feminister vill alltid att någon annan skall fixa problemen.

Det är bra och nu har du ju fått handfasta råd av mig om hur de som anser att de vill tjäna mer kan bete sig, så nu behöver vi inte diskutera längre hur du som kvinna skall göra för att få upp din lön

Jag har dessutom ett tillägg, något jag även tagit upp i tidigare trådar.

När det gäller ansvarsfördelning i ett hem är det inte alls någon nackdel att ha olika roller. Det är tvärtom effektivare än att dela precis lika på allt. På arbetsplatser och inom lagidrott är det helt nödvändigt med roller för att ha en chans att konkurrera. Det visar att det är bättre med att var och en har sin roll än att alla skall göra precis lika mycket av allt.
En familj är inte konkurrensutsatt på det sättet men många har svårt att få tiden att räcka till och då är mitt råd att rollfördela. I en familj kan man även växla roller mellan varandra då och då, men var och en har ansvaret för sin bit. Och jag anser att varje familj är de som är bäst lämpade att besluta om hur de vill lägga upp ansvaret.

Om en part förlorar ekonomiskt på upplägget bör denne då kompenseras både i nutid, men även med framtiden i sikte eftersom mycket kan hända. Dödsfall, skilsmässor, sjukdom etc. Det går att reglera i avtal sinsemellan och fler borde göra det så skulle vi ha färre barn som kom i kläm i bittra skilsmässoprocesser eller vid ekonomiska svårigheter. Det finns även billiga försäkringar för att skydda sig ekonomiskt vid olycksfall. Och även de som arbetar och tjänar bra borde tänka på att de kommer att förlora mer än halva sin inkomst när de blir pensionärer så även om du är ung bör du ha din ålderdom i åtanke.
Jag är dessutom övertygad om att pensionssystemet i framtiden kommer att mer eller mindre haverera.

Det där "beredda" stavs ju egentligen: just jag behöver inte vara hemma med kottar för det sköter någon annan hos individen och hos chefen: ja men han är ju gift så då har han ju någon annan som sköter om barnen hemma alltså frågar jag honom, sätter honom på den och den positionen, ger honom löneförhöjning etc.

de oförklarade lönsskillanderna som finns kvar då man jämför liknande jobb och drar bort alla variabler är väldigt små ja, håller jag helt med om, men! de existerar och står därför som symbol för att där finns en strukturell åtskilland mellan hur vi betraktar män/ kvinnor i yrkeslivet. Och den följer som sagt med lite överallt.


Klart de gör, barn är att ha 100% ansvar för ett nytt liv som behöver närvaro, är väl snarare väldigt konstigt att inte pappor resonerar likadant än att mammor gör det? Hur skulle det vara om hela arbetslivet accepterade att när människor får barn så är de lite mer frånvarande i några år än vad barnlösa är, får man ge de yngre i företaget lite chans att steppa upp.


Ja du, ett mysterium ja, om du vill höra vad jag tror så tror jag det är flera faktorer som spelar in, där en nedvärdering av hela skolan, Sveriges konstiga hattande hit och dit och klåfingriga politiker som ständigt ska införa nya reformer och skolplaner har sin del samt kommunaliseringen har sitt att göra i saken. Frågan är också vad som är hönan och ägget här, har män "flytt" yrket pga ovan eller
var de borta långt innan?
Du har andra yrkeskårer som ex. revisorer, ekonomer och snart även läkare som också blivit kvinnodominerade men där lönerna inte gått ner, i vart fall inte vad jag sist läste i saken. Också intressant eller hur?


Med "löneledande" menar du de ska agera som ett slags index för resten av lönesättningen?
hmm har jag ingen åsikt om, det får ekonomer resonera kring. Trodde annars att det var rätt kört där redan iom globaliseringen, Sveriges industrier kan väl aldrig konkurrera lönemässigt mot den billigare marknaden i Asien? Vi konkurrerar väl med kvalitet, kunskap och komplexitet i våra produkter?
Rätta mig om jag har fel.


Vi har ett problem idag, och det är att så många kvinnor tjänar uselt genom hela livet pga
1. Deras arbeten har generellt uselt betalt
2. De tjänar mindre och satsas mindre på pga diskriminering (liten visst) samt hur samhällets förväntningar kring barn ser ut.
3. De tar ut föräldraförsäkring samt deltid pga barn i betydligt större grad än män gör.

så Djupis, min isbjörnsvän, om du nu skulle sitta som enväldeshärskare med detta problem och inte ville införa individuell föräldraförsäkring vad skulle du då göra åt problemet? Eller är det ok att 80% av gamlingarna som ska leva på ca 4000 per månad är just kvinnor?

Alla variabler? Visst.

Man kanske

1. ska se till att alla de skatter vi betalar faktiskt ger en dräglig pension även till de som tjänat dåligt, OAVSETT KÖN.

2. utöver det skall låta folk ta ansvar för sitt eget liv, OAVSETT KÖN.

Men att inte satsa särskilt på kvinnor är väl för kontroversiellt för dig. De män som har låg pension är ju inga du bryr dig om alls.

Nej, kanske inte just här. Nytt försök:

Efterlyses-Ett om möjligt ännu sämre alternativ, för att kunna rättfärdiga alla misstag

1. Trots diskriminering av män och oförsvarbara fördelar för kvinnor ända sedan födelsen, lyckas kvinnor inte nå samma lönsamhet som män i snitt på arbetsmarknaden.

2. Trots ekonomiska påtryckningar från staten, vill kvinnor fortfarande ta huvudansvaret för sina barn i hemmet.

3. Genom att ignorera allt våld som män utsätts för, finns våldet mot män kvar. Förvåning!

4. Genom att skrika om kvinnors utsatthet i andra länder, får man stöd för idioti som genomförs i Sverige. det har inte hjälpt kvinnor i andra länder. Förvåning!