Citat:
Hehe, ja, det kanske man kan säga. Det beror ju på vad man har för perspektiv. Det jag tycker om med Hegel -- eller rättare sagt det han inspirerat andra filosofer till, exempelvis Marx och de Beauvoir -- är hans syn på helheten och hur delarna förhåller sig till varandra och att allting kan tolkas som en process. Dialektiken är en rätt intressant idé, eller snarare fenomen, om man egentligen tänker efter.
Citat:
Hehe, ja, det kanske man kan säga. Det beror ju på vad man har för perspektiv. Det jag tycker om med Hegel -- eller rättare sagt det han inspirerat andra filosofer till, exempelvis Marx och de Beauvoir -- är hans syn på helheten och hur delarna förhåller sig till varandra och att allting kan tolkas som en process. Dialektiken är en rätt intressant idé, eller snarare fenomen, om man egentligen tänker efter.
Dialektiken är ett "system" där man godtyckligt kan stoppa in och få ut saker som man vill. Det är ett bedrägeri. I ett riktigt system skulle man, om man stoppade in exakt ett X få ut exakt ett Y, Z osv.
Schopenhauer tyckte att Hegel skulle ha blivit läkare, för då hade han kunnat tjäna sitt uppehälle utan att ljuga och förstöra filosofin
HAr jag fattat Hegel rätt?
Jag har försökt mig på att läsa Hegel flertalet gånger, och försöker bilda mig en översiktlig bild av delar av hans filosofi. Undrar mest om jag har fattat rätt. Detta gäller främst hans dialektik.
1. Tillvaron formas av alla de rådande ideologier som finns under en viss punkt i tiden. Världen ses som ett stort nätverk där allt är sammankopplat.
2. Varje ideologi har sin tes. För att komma närmare sanningen ska de mötas av sin antites, och bilda en syntes. Denna syntes blir den nya tesen.
3. Man finner en antites till den nya tesen, och processen börjar om, ända tills vi kommer fram till den "riktiga" sanningen.
Jag antar att jag simplifierar extremt mycket, så skulle verkligen uppskatta några rättningar
1. Tillvaron formas av alla de rådande ideologier som finns under en viss punkt i tiden. Världen ses som ett stort nätverk där allt är sammankopplat.
2. Varje ideologi har sin tes. För att komma närmare sanningen ska de mötas av sin antites, och bilda en syntes. Denna syntes blir den nya tesen.
3. Man finner en antites till den nya tesen, och processen börjar om, ända tills vi kommer fram till den "riktiga" sanningen.
Jag antar att jag simplifierar extremt mycket, så skulle verkligen uppskatta några rättningar
Citat:
Jag har försökt mig på att läsa Hegel flertalet gånger, och försöker bilda mig en översiktlig bild av delar av hans filosofi. Undrar mest om jag har fattat rätt. Detta gäller främst hans dialektik.
1. Tillvaron formas av alla de rådande ideologier som finns under en viss punkt i tiden. Världen ses som ett stort nätverk där allt är sammankopplat.
2. Varje ideologi har sin tes. För att komma närmare sanningen ska de mötas av sin antites, och bilda en syntes. Denna syntes blir den nya tesen.
3. Man finner en antites till den nya tesen, och processen börjar om, ända tills vi kommer fram till den "riktiga" sanningen.
Jag antar att jag simplifierar extremt mycket, så skulle verkligen uppskatta några rättningar
1. Tillvaron formas av alla de rådande ideologier som finns under en viss punkt i tiden. Världen ses som ett stort nätverk där allt är sammankopplat.
2. Varje ideologi har sin tes. För att komma närmare sanningen ska de mötas av sin antites, och bilda en syntes. Denna syntes blir den nya tesen.
3. Man finner en antites till den nya tesen, och processen börjar om, ända tills vi kommer fram till den "riktiga" sanningen.
Jag antar att jag simplifierar extremt mycket, så skulle verkligen uppskatta några rättningar
1. Här måste man särskilja idéer och ideologier. Hegel menar att alla idéer (tankarnas struktur) är sammankopplade och metoden att avslöja dessa är den dialektiska. Ideologier i sig, är en produkt av idéer och har inte den avgörande betydelsen.
2. Det är Hegels dialektik som visar hur motsatserna skapar en lösning.
Tes+Antites---->Syntes
Det vill säga:
Tyranni+Längtan till frihet----->Lagar
3. Det finns inte den riktiga sanningen däremot full förståelse. Det finns inget mål, bara en upprepad process som leder till högre nivåer.
Syntesen blir den nya tesen, får sin antites och skapar en ny syntes osv osv....
__________________
Senast redigerad av Q.E.D. 2015-02-07 kl. 11:59.
Senast redigerad av Q.E.D. 2015-02-07 kl. 11:59.
Citat:
Jag har försökt mig på att läsa Hegel flertalet gånger, och försöker bilda mig en översiktlig bild av delar av hans filosofi. Undrar mest om jag har fattat rätt. Detta gäller främst hans dialektik.
1. Tillvaron formas av alla de rådande ideologier som finns under en viss punkt i tiden. Världen ses som ett stort nätverk där allt är sammankopplat.
2. Varje ideologi har sin tes. För att komma närmare sanningen ska de mötas av sin antites, och bilda en syntes. Denna syntes blir den nya tesen.
3. Man finner en antites till den nya tesen, och processen börjar om, ända tills vi kommer fram till den "riktiga" sanningen.
Jag antar att jag simplifierar extremt mycket, så skulle verkligen uppskatta några rättningar
1. Tillvaron formas av alla de rådande ideologier som finns under en viss punkt i tiden. Världen ses som ett stort nätverk där allt är sammankopplat.
2. Varje ideologi har sin tes. För att komma närmare sanningen ska de mötas av sin antites, och bilda en syntes. Denna syntes blir den nya tesen.
3. Man finner en antites till den nya tesen, och processen börjar om, ända tills vi kommer fram till den "riktiga" sanningen.
Jag antar att jag simplifierar extremt mycket, så skulle verkligen uppskatta några rättningar
Din sammanfattning är nog lika användbar som någon annan.
Ingen har som Hegel visat sig applicerbar i varje tänkbart filosofiprojekt. Från marxister och nazister till poststrukturalister har de alla lyckats hänvisa till Hegel.
Citat:
Att tala om ideologier är något som unghegelianer och marxister sysslade med. För Hegel var det frågan om världsandens utveckling. Världsanden utvecklas i allt högre och friare former. Processen dit är dialektisk och alltså fullt av motsägelser, motsättningar och motsatser (Hegel gjorde inte så stor skillnad mellan dessa tre begrepp
).Ja, allt är sammankopplat, allt är dynamiskt, och sanningen finns inte i de tillfälliga perspektiven eller ståndpunkterna. Utvecklingen går mot att allting övergår i sin motsats, och genom denna process får olika grader av (med)vetande om sig själv och världen. Dessa olika grader eller stadier kallas bl a 'i sig' och 'i och för sig', vilket får lustiga effekter på svenska eftersom dessa också är vanligt talspråk.
Man får tänka på att Hegel skrev på en tid då t ex darwinismen inte var påtänkt. Han var en tidig tänkare som insåg historien och utvecklingen som en process i tiden.
__________________
Senast redigerad av Q.E.D. 2015-02-08 kl. 15:47.
Senast redigerad av Q.E.D. 2015-02-08 kl. 15:47.
Citat:
Jag har försökt mig på att läsa Hegel flertalet gånger, och försöker bilda mig en översiktlig bild av delar av hans filosofi. Undrar mest om jag har fattat rätt. Detta gäller främst hans dialektik.
1. Tillvaron formas av alla de rådande ideologier som finns under en viss punkt i tiden. Världen ses som ett stort nätverk där allt är sammankopplat.
2. Varje ideologi har sin tes. För att komma närmare sanningen ska de mötas av sin antites, och bilda en syntes. Denna syntes blir den nya tesen.
3. Man finner en antites till den nya tesen, och processen börjar om, ända tills vi kommer fram till den "riktiga" sanningen.
Jag antar att jag simplifierar extremt mycket, så skulle verkligen uppskatta några rättningar
1. Tillvaron formas av alla de rådande ideologier som finns under en viss punkt i tiden. Världen ses som ett stort nätverk där allt är sammankopplat.
2. Varje ideologi har sin tes. För att komma närmare sanningen ska de mötas av sin antites, och bilda en syntes. Denna syntes blir den nya tesen.
3. Man finner en antites till den nya tesen, och processen börjar om, ända tills vi kommer fram till den "riktiga" sanningen.
Jag antar att jag simplifierar extremt mycket, så skulle verkligen uppskatta några rättningar
Jag anser att Hegel var en stor charlatan och att den som vill veta sanningen ska läsa Schopenhauer.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
