"Missbruk beivras"

Förstår inte varför man envisas med att använda ordet "beivras". Känns väldigt föråldrat och byråkratiskt. Dessutom kan det ju lätt bli missförstånd i och med att det knappt används utanför juridiska sammanhang.

Tycker du att det borde beivras att folk använder beivras och vill du bestrida om de inte bestrider det de ålagts?

Nej, jag tycker bara att man borde använda ord som alla förstår.

Vilket lär vara en omöjlighet av givna skäl. "Beivras" används märkligt nog ofta på skyltar där det egentligen saknas möjlighet till beivring. Parkeringsförbud med lite egna skyltar som avslutas med "överträdelse beivras" är ju en vanlig syn, finns enbart där det inte är skyltat så det går att beivra! "Gräsmattan må ej beträdas, överträdelse beivras" har ni säkert sett också - hur beivra detta?

Språket skulle bli enormt fattigt om man använde ord som alla kunde förstå. Den som är 20 år äldre än någon använder i sitt talspråk enstaka ord som den yngre personen inte förstår.

Jag syftade främst på offentlig information i form av skyltar, varningstexter etc., och inte språket i allmänhet. Det är ju kontraproduktivt att använda ord som väldigt få personer förstår i en text som är riktad till allmänheten.

Beivra betyder att man ser jäkligt allvarligt på någonting, i det här fallet missbruk av nödbromsen. På 'modern svenska' (som kidzen begriper) skulle det således behöva stå "Vi ser jäkligt allvarligt på - och tvekar inte att ta till rättsliga åtgärder - om ni använder nödbromsen när det inte är fara å färde, utan bara för att imponera på polarna", vilket skulle bli en stor jäkla skylt. Då är det väl bra att hela denna meningen ryms i de två enkla orden "Missbruk beivras."

Det är ju problematiskt eftersom det är väldigt många personer som inte vet vad "beivras" innebär. Det hade ju varit bättre att skriva exempelvis "Nödbromsen får endast användas i nödfall - Otillåten användning polisanmäls", eller om man vill vara mer koncis "Missbruk av nödbromsen polisanmäls".

Det borde på något sätt vara uppenbart att "beivras" innebär någon form av förbud. Det står ju på skyltar som uppenbarligen är förbudsskyltar.

Du tycker alltså att det är bättre att folk får gissa sig fram till vad som menas istället för att skriva klart och tydligt från början?

Jag har lite svårt att dra gränsen för när något är för svårt att förstå eller inte. Själv har jag inga problem med att läsa Gustav Vasas bibel från 1541, men jag inser att de flesta skulle ha svårt att förstå den.

Då det nu tydligen konstaterats att vissa ord och formuleringar ofta förekommer exempelvis på skyltar är nog den bästa lösningen att effektivt tillse att så många som möjligt lär sig innebörden av standardformuleringar som knappast går att undgå i samhället. Som framgått innebär att detaljbeskriva konsekvenser av ett handlande på en skylt att texten på denna blir svårhanterlig och knappast lättare att ta till sig.

Det som främst bör undvikas är mer diffusa krav eller villkor på skyltar, ett vägmärke, C35, med tilläggstavla "gäller ej varutransporter" förstår samtliga vad som krävs för att få passera, men samma skylt med "gäller ej behörig trafik" kräver att någon definierar vilka som är behöriga och på vilka grunder. "Gäller genomfart" är också tveksamt, till vad? Ger sig av situationen många gånger, dock ej städse.