2010-02-01, 23:54
  #73
Medlem
Okej.
Då hade jag fel om mängden radiovågor som bränner ut i rymden.
Men det är ett faktum att radiovågor läcker ut.

Sen är det väl inget konstigt med att DARPA och Flygvapnet är med i projektet?
Finns ju som sagt en hel del tillämoningar inom kommunikation man forskar på där.

Men det jag var intresserad av att veta var hur radiovågorna kan utlösa jordbävningar.
Citera
2010-02-01, 23:57
  #74
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Moffmeister

Men det jag var intresserad av att veta var hur radiovågorna kan utlösa jordbävningar.
Här är en dokumentär
http://www.youtube.com/watch?v=uh2gbJA898s
Citera
2010-02-02, 00:17
  #75
Medlem
BirkBorks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tenor302
Det där måste väl vara beräknat med hänsyn till antennens (stora) riktningsverkan?
Tillförd antenn-effekt har jag sett uppgiven till 3,6 MW, vilket även det är kollossalt mycket för en kortvågssändare, men det krävs ju inte direkt något eget kärnkraftverk för att driva det hela...

/T
Som jag fattar det är det 1100 st antenner med 1.1MW var arrangerade i ett arraynät.
Alltså jag vet inte hur dom har löst effektförsörjningen egentligen, för 1200MW är helt jävla sjukt otroligt mycket effekt. Typ 5 stora pappersmassabruk i full drift.
Tycker antennerna och kablar borde nästan brinna upp men vad vet jag.
Citera
2010-02-02, 08:11
  #76
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BirkBork
Som jag fattar det är det 1100 st antenner med 1.1MW var arrangerade i ett arraynät.
Alltså jag vet inte hur dom har löst effektförsörjningen egentligen, för 1200MW är helt jävla sjukt otroligt mycket effekt. Typ 5 stora pappersmassabruk i full drift.
Tycker antennerna och kablar borde nästan brinna upp men vad vet jag.
När jag googlar på detta så hittar jag flera olika effekt-siffror.

När det gäller HAARP som måste jag säga att mitt "väderkorn" säger mig att den officiella beskrivningen av projektet inte känns rätt.
Jag antar att HAARP i själva verket har något slags militärt syfte.

Att man skulle kunna påverka vädret eller framkalla jordbävningar förefaller mig dock ytterst osannolikt.

HAARP:s hemsida talar om sändareffekter på total 3600KW.
Det kan ju vara osanning.
Man säger också att sändarna arbetar i ett tämligen linjärt mode för att undvika att störa på oönskade frekvenser.
Det kan man ganska säkert verifiera genom avlyssning, så jag antar att det är sant.

Och, om man kör en förstärkare linjärt, ja då får man mycket spillvärme, kanske 50% av tillförd effekt.
(Detta vet Hi-Fi-entusiaster som ju ibland kör med klass-A-förstärkare)

Om man har sändare med effekt på 1200 MW, ja då måste man kontinuerligt kyla bort kanske 600 MW.
Det i sin tur kräver ju ganska rejäla kylanordningar som rimligen måste synas på flyg- eller satellit-bilder av området.

Som gammal radioamatör har jag faktiskt egna minnen av när sovjeterna höll på med något som kallades "hackspetten".
Det var starka pulsade sändningar på kortvåg.
Dom störde på ett brett spektrum, sannolikt beroende på att deras sändare var olinjära.

Jag minns inte om sovjeterna själva talade om syftet, men i väst var åsikten att det handlade om ett system som skulle kunna se annalkande missiler innan dom kom över horisonten och blev synliga för mikrovågs-radar.

Likheterna med HAARP finns ju där, och jag har sett dom påpekas på några håll...

/T
Citera
2010-02-02, 16:31
  #77
Medlem
BirkBorks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tenor302
När jag googlar på detta så hittar jag flera olika effekt-siffror.

När det gäller HAARP som måste jag säga att mitt "väderkorn" säger mig att den officiella beskrivningen av projektet inte känns rätt.
Jag antar att HAARP i själva verket har något slags militärt syfte.

Att man skulle kunna påverka vädret eller framkalla jordbävningar förefaller mig dock ytterst osannolikt.

HAARP:s hemsida talar om sändareffekter på total 3600KW.
Det kan ju vara osanning.
Man säger också att sändarna arbetar i ett tämligen linjärt mode för att undvika att störa på oönskade frekvenser.
Det kan man ganska säkert verifiera genom avlyssning, så jag antar att det är sant.

Och, om man kör en förstärkare linjärt, ja då får man mycket spillvärme, kanske 50% av tillförd effekt.
(Detta vet Hi-Fi-entusiaster som ju ibland kör med klass-A-förstärkare)

Om man har sändare med effekt på 1200 MW, ja då måste man kontinuerligt kyla bort kanske 600 MW.
Det i sin tur kräver ju ganska rejäla kylanordningar som rimligen måste synas på flyg- eller satellit-bilder av området.

Som gammal radioamatör har jag faktiskt egna minnen av när sovjeterna höll på med något som kallades "hackspetten".
Det var starka pulsade sändningar på kortvåg.
Dom störde på ett brett spektrum, sannolikt beroende på att deras sändare var olinjära.

Jag minns inte om sovjeterna själva talade om syftet, men i väst var åsikten att det handlade om ett system som skulle kunna se annalkande missiler innan dom kom över horisonten och blev synliga för mikrovågs-radar.

Likheterna med HAARP finns ju där, och jag har sett dom påpekas på några håll...
De 3.6MW tror jag syftar på radaranläggningar liknande dessa
http://www.eiscat.se:8080/vhf.jpeg
http://www.eiscat.se:8080/uhf.jpeg


Detta är vad jag hittar om anläggnignen på Tromsö
http://e7.eiscat.se/groups/Documentation/CourseMaterials/2006Qingdao/Heating_lect/preview_popup
Citat:
Tromsø HEATING facility layout
28-31 dBi
Beam ~6°
22-25 dBi
Beam ~12°
22-25 dBi
Beam ~12°
12 100 kW transmitters
Citera
2010-02-02, 17:12
  #78
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BirkBork

Detta är vad jag hittar om anläggnignen på Tromsö
http://e7.eiscat.se/groups/Documentation/CourseMaterials/2006Qingdao/Heating_lect/preview_popup
Jag följer upp länken och får upp en mycket egendomligt formatterad sida...!
Jag citerar ur den:
"2 Antennas give a broad beam
4 Antennas give a narrower beam
with more power in the forward
direction and less power in all
other directions.
Effective Radiated Power = Radiated power ï‚´ Antenna gain
At Heating: 300 MW = 1.1 MW ï‚´ 270 for low gain antennas
1.2 GW = 1200 MW = 1.1 MW ï‚´ 1100 for high gain antenna
Beam forming
"

Jag är alldeles säker på att effekten 1.2 GW är så kallad ERP.
Du kan läsa om detta t.ex. på http://en.wikipedia.org/wiki/Effective_radiated_power

Den verkliga sändareffekten är 1.1 MW (vilket i sig är mycket för en linjär kortvågssändare).
1.2 GW är den "virtuella" sändareffekten med hänsyn taget till den mycket stora förstärkning/riktningsverkan som
antenn-arrayen har.

/T
Citera
2010-02-02, 20:24
  #79
Medlem
BirkBorks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tenor302
Jag följer upp länken och får upp en mycket egendomligt formatterad sida...!
Jag citerar ur den:
"2 Antennas give a broad beam
4 Antennas give a narrower beam
with more power in the forward
direction and less power in all
other directions.
Effective Radiated Power = Radiated power ï‚´ Antenna gain
At Heating: 300 MW = 1.1 MW ï‚´ 270 for low gain antennas
1.2 GW = 1200 MW = 1.1 MW ï‚´ 1100 for high gain antenna
Beam forming
"

Jag är alldeles säker på att effekten 1.2 GW är så kallad ERP.
Du kan läsa om detta t.ex. på http://en.wikipedia.org/wiki/Effective_radiated_power

Den verkliga sändareffekten är 1.1 MW (vilket i sig är mycket för en linjär kortvågssändare).
1.2 GW är den "virtuella" sändareffekten med hänsyn taget till den mycket stora förstärkning/riktningsverkan som
antenn-arrayen har.

/T
Ja så måste det givetvis vara.
Tyckte det hade varit helt galet om det hade varit ren effekt direkt från kraftnätet.
12.1MW verkar det vara per sändare. Upp till 12 sändare enligt sidan.
Men en sak jag inte fattar
1.2 GW = 1200 MW = 1.1 MW ï‚´ 1100 for high gain antenna
Vad är det fetmarkerade för nåt? Kan antennförstärkningen verkligen öka linjärt för varje antenn som läggs till?
Citera
2010-02-02, 22:57
  #80
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BirkBork
Ja så måste det givetvis vara.
Tyckte det hade varit helt galet om det hade varit ren effekt direkt från kraftnätet.
12.1MW verkar det vara per sändare. Upp till 12 sändare enligt sidan.
Men en sak jag inte fattar
1.2 GW = 1200 MW = 1.1 MW ï‚´ 1100 for high gain antenna
Vad är det fetmarkerade för nåt? Kan antennförstärkningen verkligen öka linjärt för varje antenn som läggs till?
Man brukar ju oftast ange antenn-gain i dB, men här verkar det vara en ren multiplikations-faktor.

Jag har inga egna kunskaper om denna typ av arrayer som ju ligger långt över vad amatörer har möjlighet att använda.
Men jag antar att om dom påstår detta (att förstärkningen ökar linjärt för extra antenner) så är det rätt.
Det skulle ju annars vara lätt att hitta felet för den som kan antenn-teknik.

/T
Citera
2010-02-05, 13:19
  #81
Medlem
Arthur Dents avatar
Dessa märkliga fenomen ovanför Australien skylls av vissa på HAARP:

http://www.colinandrews.net/Cloud-Radar-Circle-Australia-2010-0122.html
Citera
2010-02-05, 14:00
  #82
Medlem
BirkBorks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Dessa märkliga fenomen ovanför Australien skylls av vissa på HAARP:

http://www.colinandrews.net/Cloud-Radar-Circle-Australia-2010-0122.html
Påminner om ett fenomen jag sett tidigare på radar/sattellitbilder över australien.
Ska se om jag hittar det.

edit:
http://www.sott.net/articles/show/201439-Strange-weather-pattern-over-southwestern-Australia
__________________
Senast redigerad av BirkBork 2010-02-05 kl. 14:19.
Citera
2010-02-05, 16:08
  #83
Medlem
Det som visas på bilderna är inte rådata utan behandlade data. Alltså rör det sig om fel i signalbehandling, databehandling, presentationsfel eller störningar av radarn.

Bilden med den "svarta stjärnan" som Arthur Dent länkar är med stor sannolikhet ett databehandlingsfel eller ett presentationsfel. I samma länk finns också fenomen med flera utanpåliggande ringar i radarbilden, troligen beror dessa på störning av radarn från någon annan pulsad högfrekvent källa, troligen en spaningsradar eller en radiolänk.

Birk Borks länk visar antingen en störning eller ett signalbehandlingsfel, mest troligt ett signalbehandlingsfel.
Citera
2010-02-06, 00:51
  #84
Medlem
Krafses avatar
Jag har en egen teori om varför Haiti skakade. Ni kommer tro att detta är trams, men läs och begrunda, seriöst, även om det låter konstigt.

Varför drabbas länder som Kina, Japan, Haiti osv hela tiden för jordbävningar? Vad har de gemensamt?

Mycket, mycket människor.

Vad gör människor i allmänhet och negrer och kineser i synnerhet? Du gissade rätt, de knullar. Mycket också. Och antagligen ganska hårt.

Fattar ni hur trångt folk bor där? Det är extremt trångt. Massa människor per capita. Tänk om de knullar i harmoni, tänk vilka massiva krafter som skulle kunna släppas löst helt plötsligt om alla knullande negrer eller kineser lyckas, bara för en liten kort stund, jucka fram och tillbaka i en harmonisk resonans!
Tänk er alla knullande kineser eller negrer som lyckas pejla in exakt samma takt under samma ögonblick som en dubbelflakad lastbil, fullastad med sand, tvärnitar för en lösspringande hund. Konsekvensen blir att marken inte klarar av att hålla sig samman, det blir jordskalv. Jordplattorns börjar glida och alla knullande kineser och negrer ramlar omkull i en enda stor röra.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in