"Jag har ont i min fot"

Varför uttalar man sig så, och om liknande kroppsdelar? Vad är jaget, om det inte sitter i foten? Var sitter det då?

Så frågeställningen är egentligen varför vi refererar till våra kroppsdelar och liknande som vore de externa delar, likt en handväska. Var sitter jaget? Är inte jaget hela alltet? Och om så är, varför uttalar vi då exempelvis fraser som "min fot" osv, när man alltid bara borde yttra "fot/en"?

Själva "hårddisken" är ju hjärnan. Dessutom är språket inte något som har uppfunnits av filosofer

varför tillverkar inte seagate hjärnor

Men man kan ju också yttra: "Jag har ont i min hjärna." Även fast man oftare refererar till huvudet.

Å andra sidan säger man rätt ofta istället "jag har ont i foten". Det låter faktiskt mer normalt än "jag har ont i min fot".

Ja, därför att språket är ofullständigt. Det där är dessutom fel på minst två sätt, eftersom man inte kan ha ont i själva hjärnan.

Romarna sa "Foten gör mig ont" - "Pes mihi dolet"

Jag är rätt säker på att jag hört folk yttra "min" i dessa sammanhang otaliga gånger. Så något samband finns det allt.


Varför kan man inte ha ont i hjärnan?

Ibland känner man ju inte sin kropp, t ex när man ligger och vilar sig. Men det känns fortfarande som att det finns ett jag. Så jaget klarar sig ju utan en fot. Och det gäller för de flesta betydelser hos 'jag'. 'Jag' kan ju syfta på olika saker, allt från modellen man har av sig själv som egoistisk varelse till hela medvetandet.

Det finns samband. Man säger "min fot" för att foten tillhör ju dig, oavsett om det är en del av dig eller ej. Man kan kalla Gotland för Sveriges ö (eller en av Sveriges öar), för att Gotland tillhör Sverige.

Därför att hjärnan saknar celler som kan känna smärta.

Märklig jämförelse, anser jag nog.

Så vad är jaget i så fall? Är jaget enbart något odefinierbart som befinner sig inom hjärnan?