Är människan ond?

Såklart att vi är onda i grunden eftersom ondska i dagens samhälle ofta är synonymt med naturliga processer i naturen.

Ständiga maktkamper, starkaste överlever, mord, våldtäkt, stöld, bedrägeri osv. Allt detta sker ständigt i naturen.

Sen att ingenting av det egentligen är ondska är väl en annan diskussion men människan är ett djur, speciellt vid födseln innan den tunna civiliserade hinnan lägger sig över primathjärnan.

Mår du inte själv dåligt över att vara ett egoistiskt svin och att du själv tjänar på det så kan du köra på, dina förfäder kommer vara stolta över dig.

Nej, ondska är någonting du lär dig. När du ploppar ut ur magen hos din mor har du ingen vetskap eller koncept om vad ondska är för något.

Just hur egoistiska beskrivs här...

Varför kan inte egenintresse och altruism överlappa varandra? Om mitt intresse är att bli lycklig och jag blir lycklig av att hjälpa andra, så innebär det att altruismen är egoistisk.

Ett stearinljus kan tända tusen andra ljus utan att tappa lågan. Varför ska jag inte kunna hjälpa tusen andra om jag inte tappar min lycka utan, tvärtom, skapar lycka åt mig själv och tusen andra? Det borde vara en fundamental hörnsten i vår utveckling.

Jag tror inte att altruism existerar utan gengäld. Lyckan är en gengäld i ovanstående exempel. Det finns nog ingen handling som inte skapar gengäld i någon form.

Att de flesta människor är ändamålsrationella -- ytterst få är inte kapabla till att vara det -- innebär inte att varje människa gör allt för att maximera sina egna intressen i ren egoistisk anda. Om vi inte ska göra klassikern "Alla handlingar är egoistiska handlingar" där vi definierar alla intentioner en individ må ha som just egoistiska oavsett varför individen säger sig göra som den gör.

Sedan är ju inte heller det altruistiska nödvändigtvis i konflikt med det egoistiska. Lika lite som det individuella måste hamna i kollisionskurs med det kollektiva.

Att vara egoist är inte samma som att vara ond och opålitlig. Man ska vara egoist. Det är för många som är för lite egoistiska. Dom blir snabbt utnyttjade av de som är "sjukligt" egoistiska.

Nej, innerst inne är samtliga goda och icke egoistiska. Jag köper inte riktigt tramset att majoriteten av befolkningen går runt med en inre ondska och dolda egoistiska agendor.

Fast om man vill dra över gränsen så kan man hitta ondska och egoism överallt då betydelsen av orden är individuella. Men om man ser på helheten så är det ett starkt nej.

Nej det gör inte jag heller, gammalt tänk som jag misstänker ligger och skräpar kvar från Freud och hans teorier om psyket.

jag som person är som sådan , får jag kramar så kramar jag lika tillbaka , bjuder någon på glassen varm solig dag så bjuder jag tillbaka nästa dag , lånar jag ut pengar till någon som behöver och denne betalar tillbaka så som det är sagt så får denne låna nästa gång också , men de som jag märker skiter i löften och överenskommelser försvinner förtroendet fort och då kan jag nog ses som en ond egoist i andras ögon , men jag har också den filisofin att vänner kommer och går i livet

Precis. Det sträcker sig helt enkelt att det är fria val det handlar om. Alla friskt fungerade individer föds till att vara neutrala, sen är det aktiva val som avgör om man vill vara ond/god. Att samhället kan pusha folk till välja en sida har liten betydelse då det alltid och kommer alltid finnas folk som väljer någon sida oberoende vilken sida majoriteten av befolkningen har.

Fria val som individen som tror att den livsstilen gynnar den personen bäst.

Egoism och jag vet och kan mest och bäst är något som jag ofta har upplevt.

Jo, alla laster hor samman och ar beslaktade - liksom alla dugligheter. Kopplingen mellan okunnighet ( tro att man vet det man inte vet ) och oduglighet ar frapperande. Du kan lasa om det har hos Platon.