Erkänna hastighetsbot?

Nu har det hänt igen. Jag har åkt dit för hastighetsöverträdelse och det känns så jävla onödigt. Skillnaden denna gång mot tidigare är att bilden är ganska mörk och det syns inte helt att det är jag. Men min bil med registreringsnummer syns ju tydligt.

På botlappen står det du är skäligen misstänkt för hastighetsöverträdelse. Nu har jag två val jag funderar över. 1. Betala in pengarna och ge fan i att köra för fort nån mer gång. 2. Förneka.

Men..

Om man förnekar måste man ange en anledning, vette sjutton vad jag ska hitta på då. Och om man förnekar står det att "ditt ärende kommer att utredas ytterligare och eventuellt prövas av åklagare"

Har jag nåt att förlora på att neka, det vill säga. Kostar det mig mer pengar om jag nekar och de sen ändå kommer fram till att jag är skyldig?

Egentligen vill jag göra rätt för mig, och kommer förmodligen bli så med, men tycker det här med hastighetsöverträdelser är jävligt löjligt ofta, ty att komma körande 80 på en 70 väg som är helt tom i fint väglag en sommar och få böta känns inte rättvist, därför funderar jag på att sätta mig på tvären.

Så är det någon ide, kan man gå vinnande ur den striden och få dem lägga ner. Hur i så fall? Nån som har erfarenhet av liknande fall?

Neka. Det kommer att kosta systemet mer än det kostar dig. Alla borde göra så när det gäller "brott" som fortkörning etc.

Jo, men kostar det mig något att neka?

Det vill säga om jag gör det och fyller i en anledning som de vill ha svar på varför jag nekar och de kommer fram till att det är jag ändå, höjer de straffsatsen och bötesbeloppet blir högre då än de 1 500 det är nu?

Eller kan det bli så att de lägger ner det då bilden är tagen halv tio på kvällen och ganska mörk?

Det är ingen extra straffavgift för nekandet, men såvitt jag har förstått det finns det heller ingen hundraprocentig garanti att bötesbeloppet blir detsamma. Betänk även möjligheten att du blir tvungen att slösa tid på rättegång. Och som rättshaveristen Redoxreaktion påpekar kostar det en jävla massa pengar för samhället. Mångdubbelt mer än vad det kostar för dig. Om du inte tycker att dessa pengar kan användas bättre så go ahead.

Jämför ansiktet på bilden du fått med bilden på ditt körkort.

Skulle det vara krångligt för en utomstående att se att det är samma person på bilderna? Isf neka!

Kan en utomstående utan problem se att det är samma person på bilden? Neka ändå!

Du har inget att förlora på att neka, säg helt enkelt att det inte är du som kör bilen, vad jag vet har du ingen skyldighet att berätta eller hjälpa till med vem det var som körde bilen.

Dock måste man ju ha en rimlig förklaring om man ska bli frikänd, det håller inte bara att neka.

Det är det som känns knepigast för vet inte vad jag ska ange för förklaring till att neka. Känns ju exempelvis så B och genomskinligt att säga att man lånade ut bilen till nån men minns inte vem, eller vill inte säga vem.

Så känns nog rätt kört ändå, även om bilden som sagt är ganska mörk och inte speciellt bra.

Här har du en länk med tips gällande just automatisk övervakning.

Kortfattat är det upp till rätten att bevisa att det faktiskt är du som kör, du har ingen skyldighet att bevisa motsatsen.

Så länge detta idiotsystem tolereras av en majoritet så kommer det att fortsätta. Den dag alla vägrar gå med på nonsens som "fortkörningsböter" så kommer sådant inte att finnas.

Det absurda är att ingen gillar att få böter men väldigt få försöker sabotera systemet, t.o.m. när det gäller juridiskt sett korrekta metoder, som inte innebär någon risk för den som gör det.

Det jag inte vill råka ut för om jag nekar är alltså att..

..Bötesbeloppet höjs åtskilligt och jag fälls för mened till exempel. Men så kan det alltså inte bli?

Låter det som en godkänd förklaring att ange att man lånade ut bilen till nån som var med och spelade fotboll i ett gäng, som man inte kände så bra och ej minns namnet på för att han glömt nåt. Eller är det en usel förklaring?

En annan sak att tänka på är att om du erkänner - då är hastighetsboten ur världen och syns bara i polisens register som bara går att få ut vid mycket speciella skäl.

Om du nekar, och det går upp i domstol, så riskerar du att komma med i Lexbase. Och som bekant så rödmarkerar dem dig och sedan måste man betala för att se vad det handlar om, och snåla som folk är så kommer det istället bli att du blir nekad anställning och sådant för att folk tror du begått något mycket grövre, för att de inte orkar betala och kolla vad det handlar om.

Så erkänn, det bästa för dig i längden! 1500 är inte så mycket faktiskt.

Du kan inte fällas för mened när du själv står tilltalad. Höjt bötesbelopp är extremt osannolikt.

Säg att du lånade ut bilen till någon men vill inte säga vem, eftersom det är en nära anhörig. Det är en helt godtagbar förklaring, som de måste motbevisa.

Men trodde Lexbase blivit bannlyst eller inte var tillgängligt för privatpersoner längre?

Är dock inte så orolig över Lexbase utan mer att det kan bli påföljder om jag nekar men ändå blir fälld. Men som jag förstått det blir det alltså inga påföljder om man nekar och ändå blir fälld?

Tack för länken Kanye, står att 2 av 3 som nekar blir frikända där. För att de vet vad ska säga. Men sen för att få reda på tipsen vad man ska säga kostade det 125 kronor.

Det står så här ordagrant i brevet:

Om du förnekar hastighetsöverträdelsen kommer ditt ärende att utredas ytterligare och eventuellt prövas av åklagare.