Mitt empatiska, Eugeniska Samhälle!

Fördelarna med Eugenik blir att vi får friska, intelligenta, laglydiga, fritänkande, empatiska människor. För i ett Eugeniskt samhälle så kommer empati och kärleken till ens medmänniskor givetvis väga lika tungt som intelligensen.

Föreställ er en illaluktande man, han är extremt lågintelligent. Han har låg impulskontroll, främst på grund av hans låga intelligens. Han stirrar med sin skelögda blick på en vacker kvinna som han nyss våldtagit. Han hånler mot henne. Han är fult klädd. Han har redan 7 barn, med 7 lika ointelligenta kvinnor.

Hur kan vi se till att hans "sort" inte avlar sig i den stora och breda grad som sker idag?

Föreställ er nu en extremt empatisk, intelligent, välklädd man. Han älskar och värnar om naturen, för han är intelligent nog att inse betydelsen av naturen. Men även empatisk nog att värna om dess djur - och växtliv. Denna man, som alltid doftar gott, ler vänligt mot sina medmänniskor och arbetar och bidrar till samhället, har knappt hunnit gifta sig ännu. Han har inga barn ännu, han vill vänta till den rätta kvinnan kommer in i hans liv. Att skaffa barn för denna intelligenta man, är ett privilegium, han vill vara hundra procent förberedd, ekonomiskt och mentalt innan han bildar en familj.

Han vill vara förberedd, för han är intelligent nog att kunna planera sin framtid, han inser konsekvenserna med att ta fel val i livet.

Hur kan vi se till att hans "sort" avlar sig i större utsträckning än den lågintelligenta, impulsstyrda "skelögdningen"?

Fördelar med ett Eugeniskt samhälle:

* Friskare människor = Mindre pengar till vård

* Intelligentare människor = Fördelar för vetenskapliga bidrag, forskning, medicinska framsteg, mindre fall av impulsstyrd brottslighet. Intelligenta människor har en benägenhet att skaffa färre barn = Föräldrarna kan ge större fokus och uppmärksamhet till sina barn

* Estetiskt vackrare människor? Inget krav dock.

* Färre mentalt störda människor = Mindre mord, våldtäkter, kidnappningar etc.

* Allt färre kommer vara vidskepliga, och förhoppningsvis religiösa.

Ni får gärna fylla på listan!

Hur hade man kunnat skapa ett Eugeniskt samhälle utan att kränka andra människor, fast det kanske är en paradox?

Brister jag i min empati för att jag drömmer om ett eugeniskt samhälle, eller är jag empatisk som vill det bästa för människan, eftersom jag tänker på morgondagen, och dagen därpå, istället för att enbart fokusera på nuet? Ett Eugeniskt samhälle främjar ju mänskligheten och dess framtid!

Vad anser du vara fördelarna/nackdelarna med min utopi (eugeniska samhälle)?

"Bra initiativ" tänkte jag redan när jag läste rubriken.
(Det är möjligt att rubriken hade räckt
(Företagsamheten att upprätta en association mellan orden "empati" och "eugenik"),
men att reglerna kräver lite snick-snack också?)

Jag skulle vilja påstå att det finns ett motsatsförhållande mellan
eugenik och att föröka sig.
Den Enda Sanna Eugeniken är att inte föröka sig.
("A good human being is a human being who does not want to propagate his own kind")

Om man ska se till dom logiska motsägelser
som jag läser in i din text
(och som är motsägelser jag själv hela tiden snärjer in mig i)
så är det så
att om ordet "samhället" refererar till det som existerar
så refererar det till någonting som höggradigt uppmuntrar kräken att föröka sig ohämmat,
och följaktligen kan samhället inte vara någonting som det är gott att arbeta för/i
varför utläggningen
"Denna man [---] arbetar och bidrar till samhället"
blir felaktig.

Du kan säkert mycket väl vara empatisk men jag undrar över dessa beskrivningar av människor som du gör. Ser du människor på det där sättet? Det kan vara att man ser sexualiteten som någonting väldigt skrämmande.

Jag tycker att den här människosynen är väldigt problematisk.

Tänkte i samma banor för några år sen, kom dock fram till att det är ingen bra ide.

• Det kränker "oönskade" människor

• Även "perfekta" människor har/bär på dåliga gener

• Många av tidernas genier var galna och tänkte outside the box, utan dom hade mänskligheten inte kommit så här långt.

Einstein var en sån som många drömmer om att ha som lärare/professor. han var både intelligent och empatisk. dock var han långt ifrån "perfekt". han hade t.ex en missbildning i hjärnan (vilket kan ha bidragit till hans kreativitet och intelligens) och hade en son med schizofreni, hade dålig relation till sina barn och var ingen ideal far. Trots det, hade han bidrigt mycket till mänsklighetens utveckling.


Som jag sa i en annan tråd. alla har olika åsikter om vad som är snyggt och inte. Det står i din signatur att du är perser.. Det finns personer som tycker folk med mellanöstern utseende är mindre attraktiva och har oftast oönskade beteenden.

Du kanske föraktar dig själv också.

Det finns en rad praktiska problem med eugeniken:

1. Det är oerhört svårt att överblicka så pass komplexa system som människors bidrag och roll i ett samhälle.

2. Vem eller vilka avgör vilka som ska bort?

3. Var går gränserna vad avser empati, intelligens, social förmåga etc?

4. Hur vet vi att dynamiken i ett smahälle skulle bli så som du önskar enbart genom eugeniken?

5. Skulle inte även en grupp av mycket intelligenta människor plötsligt börja se fel och brister hos varandra?

6. Hur gör vi med de som är extremt intelligenta men ej empatiska?

7. Hur gör vi med de som är extremt empatiska men ej intelligenta?

8. Finns det verkligen stöd för att alla tyngre problem i världen beror på handlandet utfört av traditionellt sett lågbegåvade och/eller icke empatiska?

9. Vad händer med generna och redundansen i den mänskliga populationen när man selektivt väljer vilka som ska få leva?

10. Hur förhåller du dig till att någon du älskar eller står mycket nära bedöms som en av dem som inte får leva?

Eugenik har ju alltid tillämpats tack vare evolutionen. Problemet är väl att idag går människans utveckling teknologiskt och socialt så mycket snabbare än vad biologin hinner med.

Jag tror det kommer krävas någon form av optimering av generna inom en inte alltför snar framtid. Den optimeringen kommer dock ske innan befruktningen så det är inte ett så stort etiskt problem. Ungefär som att majoriteten idag väljer bort kromosom-skadade foster. Abort av ett sådant är väl ett större etiskt problem än att förändra genuppsättningen hos en könscell innan befruktningen.

Som redan nämnts är det stora problemet att veta vilka egenskaper som bör sorteras bort.

Många svenska tjejer föredrar mig framför svenska killar för jag har mörka ögon och mörkt hår. Sen har jag stött på tjejer som föredrar det motsatta. Det är därför mitt Eugeniska samhälle kommer lägga en väldigt liten vikt, om ens någon, på det estetiska. Vem man är attraherad till är väldigt subjektivt, och därför måste mitt eugeniska samhälle anpassa sig efter detta, och inte tvärtom.

Angående mellanösterns "oönskade beteenden" så tycker jag det är en väldigt grov generalisering av ett område som har så många olika folkgrupper, religioner, traditioner etc.

Mitt eugeniska samhälle skulle plockat det bästa från alla kulturer och skapa en "superkultur", en kultur som främst baserar sig på empati. Om vi har empati och intelligens, då kommer vi lösa problem med papper och penna, med ord och öron, och inte med våld.

Det kan jag inte besvara på nu, hela idén med ett eugeniskt samhälle känns mest som en utopi. Men jag tror att västvärlden idag omedvetet börjar gå mot eugeniska tankar. Kvinnor som gör abort om de märker att barnet har någon defekt (ex: down syndrom). Utseendet, pengar, karriärer, utbildning, kvinnor som föder allt färre barn etc är sådant som prioriteras högt i den moderna världen. Allt detta kommer, enligt mig, leda till att människan kommer att utvecklas främst Intelligensmässigt. Detta är enligt mig en form av omedveten eugenik.


Vi behöver inte skapa definitiva gränser. Men sunda gränser skulle kunna utmålas.


Det vet vi inte. Däremot skulle samhället bli bättre än det är idag, och det duger för mig för att ens hålla drömmen om det eugeniska samhället vid liv.


I ett eugeniskt samhälle skulle empatin vara viktigare än intelligensen. Det innebär att man aldrig får döma någon annan. Ska man döma någon, ska man döma sig själv. För om vi ska döma andra och förfölja andra, då är inte det eugeniska samhället värt att kämpa för.

Så hur gör man med någon som är psykopatisk och direkt skadlig för samhället, men som förökar sig som en "kackerlacka" och förstör den kommande generationen med sina gener?

Man får ju inte döma någon? Så hur gör man i ett sådant fall?

Enligt mig så måste det finnas en form av organisation, och den här organisationen ska se till att alla som blir föräldrar, uppfyller vissa grundläggande krav. Organisationen, som vi kan kalla för "Ljusframtid", ska se till att missbrukare, alkoholister, kriminella, uppenbart lågintelligenta (IQ som nästan kan klassas som utvecklingsstörd) inte fortplantar sig, och OM de nu vill ha barn, på något sätt visar att de kan uppfylla sina krav som moraliska medborgare och föräldrar.

Här kan man dock påstå att det blir motsägelsefullt. Man får inte döma någon, men ändå så dömer "Ljusframtid" människor tvärs och kors? Detta är väl något jag får ta en närmare fundering på.


De får leva i fred. Mitt eugeniska samhälle kommer aldrig jaga efter "oönskade" människor, så länge de inte begår något brott, eller utgör ett direkt hot mot samhället och dess medborgare, (ex: en man som misshandlar sina barn och sin hustru, drogmissbrukare, alkoholister, kriminella).


Jag tror de grövsta brotten i historien begåtts av Extremt intelligenta människor med extremt låg empati. Det är därför jag, som jag redan nämnt, bestämt mig för att empatin ska stå högre än intelligensen i mitt eugeniska samhälle.


Vi väljer ju redan idag selektivt bort personer med down syndrome etc. I mitt eugeniska samhälle kommer ingen laglydig människa att med tvång tvingas till något.


Ingen kommer att dö i mitt samhälle såvida de inte brutit mot lagen. Du kan ha down syndrome eller vara extremt ointelligent men fritt och sunt få gå runt på gatorna.

Oj, tragiskt ämne men kan inte låta bli att kommentera. Har du hört talas om att alla människor har lika värde? Jag ser att du inte håller med om detta. I ditt "empatiska" samhälle får man inte döma varandra? Ändå är det din organisation ska göra. Att dela in människor i A- och B-grupper kommer skapa mycket fler problem än det löser. Dina idéer ligger väldigt nära den gamla rasläran som Hitler fann så fascinerande att han started ett världskrig.

Men låt oss säga att din organisation till en början sortera bort de människor de tycker är så fasansfulla. Vad händer när de upptäcker att ingen är perfekt? Det som de flesta vuxna människor redan lärt sig eller märkt? Då börjar nästa uppresning med nya krav. Då ska man inte bara lukta gott utan ha rätt vinkel på näsan och pannan. Kanske rätt sorts kläder? Vet inte vad de nya kraven kan bli för något men de kan bli vad som helst i förlängningen. En sak är säker, nya krav blir det om allmänheten uppfattar det som att det här är något framgångsrikt. Så funkar alla trender. Är du säker på att du klarar alla framtida krav själv? Du kanske är vid bästa hälsa just nu med både god vigör och odör? Men så hittar man den där genen som du bär på och som hamnar på svarta listan. Blir den dominant eller recessiv hos dina barn? Är du med eller är du ute? Snart är du med på svarta listan. Det du håller på med är inte bara omogna dumheter, det är farliga idéer som de flesta intelligenta människor som luktar gott har lämnat för länge sedan.

Jag tror du blandar ihop Nazisternas eugenik med min egen form av eugenik. Jag vill kalla min eugenik för "Empatisk Eugenik, EE" framöver, så folk inte tror jag pratar om nazisternas eugenik.

Som jag redan tidigare nämnt, så lägger inte min "EE" någon som helst betoning på människans estetik eller dess estetiska egenskaper (såsom längd, vikt, atletisism etc). Empati prioriteras som sagt högre betydligt högre än det estetiska, men även högre än en människas intelligens.

Paradoxen/motsägelsen/problematiken med min idé kring "EE" är väl att den, trots att den försöker skapa en ljusare och bättre framtid för samhället och dess varelser och natur, kanske trampar på vissa individers fötter. Det är detta som gör att jag inte helhjärtat kan ge min idé kring "EE" något fullt stöd. Men det är också lite detta jag vill kunna finna en lösning på. Hur kan man skapa ett "EE", en empatisk eugenik, som inte trampar på någons fötter? Är det ens möjligt?

Tycker du att grovt kriminella, missbrukare, alkoholister, "misogynister" som misshandlar och avskyr kvinnor, pedofiler, etc ska få fortplanta sig?

Min organisation "Ljusframtid" menar att de INTE ska få det. Ljusframtid menar dock att de förtjänar en chans att visa sig "mogna" att skaffa barn, om de klarar av att uppfylla vissa krav. För i mitt EE-samhälle ska empatin stå högst upp på prioriteringen. Här ska ingen förföljas mot sin vilja, här ska ingen tortyr råda, här ska yttrandefriheten stå högst upp på prioriteringslistan, yttrandefriheten, fritänkande, demokrati etc, ska genomsyra kulturen i mitt EE-Samhälle.

Att begå självmord borde vara det nödvändiga kriteriet för att få fortplanta sig.
Det går att lösa, tekniskt.
När 1 hane och 1 hona begått självmord
tar man säd och ägg, ur frysen, från dessa
och blandar ihop till en ny varelse, empatisk nog att förstå att denna världen är helvetisk.

Lägg noga märke till "etc", och tro inte att just du komma undan!