när jag grävde i konspirationer

Citatet slutade "Er Fader vet vad ni behöver, innan ni ber honom om det."

Alltså vet Gud allt, och allt är redan förutbestämt. Våra liv är därför bara en film som spelas upp för Gud. Vi har ingen fri vilja. Gud vet allt och vi är guds slavar. Våra böner är onödiga för Gud vet redan allt och han vet vad vi skall be om. Vi är marionetter.

Jag tror varken på bön eller den Abrahamitiska guden.

Antingen finns den Abrahamitiska Guden och vi är hans slavar. Eller så finns han INTE och vi är fria människor med en fri vilja, och vi bestämmer själva våra liv. Några andra möjligheter finns inte.

Om man är en fri människa så måste man ta ansvar för sitt eget liv. Man kan inte skylla på/eller trösta sig med Gud. Man blir tvungen att stå för sina egna handlingar. Om man gör något dumt är det enbart en själv som kan stå som ansvarig. Det är bara DU själv som kan ändra dig.

Att dyrka en Gud som uppenbart personifierar Egot känns helt fel. Att ge med ena handen och inte låtsas om, med andra? Det är en konstruktion, att smyga sig till rättfärdighet.

Vad finns det för rationalitet i att ge? Att tro att man kommer närmare Gud? Att vara kärleksfull? Det göder ens ego. Den Abrahamitiska Guden bryr sig inte om ifall någon ger. Den Abrahamitiska Guden är rå, skoningslös lag. Han dränker hela världen, han vill ha barnoffer och krig. Han vill offra sin egen son. Det är den Abrahamitiska Gudens lag.

Om man skall ge till någon skall det vara för att man själv vill. För att man själv står för sina egna handlingar. Likväl som man också skall kunna ta, och stå för de handlingarna. De är bara olika aspekter av samma sak.

Det naturliga för en fattig är att ta. Det naturliga för en rik är att ta. I det finns ingen logik. Det är Statens uppgift att ge.

Man kommer inte ifrån egot. Människan behöver det för att överleva.

Va? Alla som har öppnat en bibel vet att gud inte kan styra allt, se bara på syndafallet.

I gamla testamentet så framkommer visserligen en hård gud i många delar men det finns ändå hela tiden en ton av att de kommer bli förlåtna.

Vad gäller barnaoffret antar jag att du menar 1 Mos. 22:1-18 och då borde du också inse att det hela enbart var ett test för att se hur stark Abrahams tro var.

Orsaken till att gud offrar sig son är för att visa hur stark hans kärlek är, Joh 3:16 förklarar det rätt bra
Orsaken till att man inte ska låta sin vänstra hand veta vad den högra gör är allegori som ligger i fas med resten av stycket och handlar om att man inte ska förhärliga sig själv bara för att man ger och bli belönad eftersom man ger. Det handlar om ödmjukhet. Man vet fortfarande om att man ger men man vet inte summan och slår inte sig på bröstet och säger "jag är bäst för att jag ger x kronor" utan snarare "jag ger pengar".

Du har rätt, det ligger inte i vår natur att ge men som jag ser det så är det just det som är poängen, som kristen så ska man gå emot sitt ego. Man ska bry sig om de lidande och fattiga eftersom egoismen är en produkt av fallet.
Betänk även följande allegori
Staten är aldrig naturlig. Staten är en konstruktion för att ett samhälle ska funka. Hur staten fungerar är olika från tid till tid, man ska betänka att det fanns en orsak till att frimurarna startade barnhus eller varför William Chalmers i sitt testamente la gunden fördet som kom att bli Chalmers tekniska högskola som hade ett annat huvudmål först som du kan hitta om du söker.

Några problematiseringar: Att han vet vad vi behöver betyder inte att det är inte samma sak som det är det vi ber om. Vi kan be om x för att vi tror oss behöva det, medan han ser att vi behöver y. Det är den ena delen. Den andra delen är att även om han vet vad vi behöver, så är det inte säkert att han ger det, utan att vi får klara oss själva. Citatet kan i sig inte leda i bevis att allt är förutbestämt.

Jo, det är det. Gud vet vad du skall be om innan du gör det. Alltså har gud redan förutbestämt vad som skall hända oberoende av bön. Du skrivet emot dig själv. Läs vad du själv har skrivit en gång till. Till exempel kan vi be om x för att vi tror att vi behöver det, medan han ser att vi behöver y och ger oss z, för han gillar att plåga oss. Enligt de Abrahamitiska religionerna vet Gud redan allt och har bestämt allt. Om han inte uppfyller din bön, så är det för att han har bestämt sig för att inte göra det. Det är du som missuppfattar.

Men snälla du, Gud skapade ju syndafallet. Syndafloden..
Guds test att testa Abrahams tro är avskyvärt och barbariskt, ingen kärleksfull Gud skulle göra så. Vidare testar Gud sitt folk genom att hetsa till krig mot icke judar, detta är också ett test till Guds tro, och visar vem denna Gud egentligen är. "Bara Genom att offra ditt liv i krig för Gud kan du visa att du är rättrogen", det muslimerna kallar Jihad fanns redan bland judarna i gamla testamentet. Och varför skulle Gud offra sin son för någon oklar arvssynd? Jag står inte i arvssynd till Gud. Det hela är helt perverst.

Kristna går inte emot sitt ego, de förhärligar den, genom sin falska dubbelmoral. Ge med ena handen och ta med den andra. Det är deras filosofi. Titta hur rik Vatikanen är och vad kyrkan har gjort med människor under historien. Bränna häxor och döda otrogna. Katolska kyrkan är den rikaste maktfaktorn i världen och värvar ständigt nya stackare i de fattigaste länderna. Det är därför katolska kyrkan bara går bra i länder där okunskap och fattigdom är stor. De stackars fattiga vet inte bättre. Det är samma sak med Islam. Det är bara okunniga, fattiga, hjärntvättade människor som är Abrahamister. När skall ni vakna? Vi lever i ett än så länge rikt land, vi har fortfarande chansen att utveckla oss själva och förkasta alla dessa gamla idiotiska myter.

Jag finner hela den kristna dubbelmoralen pervers.

Vilken resa
sluta trolla jag tänker inte anmäla dej men jag hoppas mod slänger denna tråd illa kvickt då du bara förstör för alla andra genom att verka oseriös, "du har kollat på olika konspirationer och blivit intresserad" - jaha, ock? Du kan väl snarare starta en tråd då i form "allmäna tankar kring konspirationsteorier" nu ser det ju faktiskt ut som att du hittat något som är nytt(!) med 'när jag grävde i konspirationer', ... "så hittade jag x" t.ex kan man ju tänka sej att du skriver, men det gör du inte

Nej, syndafallet och syndafloden är två olika bibliska händelser och kan du inte skilja dem åt så behöver du läsa om din bibel.

Gud är inte bara kärleksfull utan han är också att frukta, läs Luthers kaktes.

Ja eller hur så är det så att folk tolkar bibeln olika, att lasta mig som protestantisk kristen för vad katoliker gör känns rätt korkat egentligen. Jag tolkar inte bibeln på samma sätt som min mormor som är jehovas vittne och jag antar att livet ord tolkar bibeln på annat sätt än jehovas vittnen osv.
Bibeln öppnar sig själv för tolkningar, vilket man inser om man ens spenderar minsta tid med näsan nere i religonshistorisk och teologisk litteratur men det anser du väl är för svårt eftersom man hellre kan läsa Jung och drömma sig bort och tro att man kan allt. Kan avslöja att din idol Jung är en av orsakerna till att AA har ett högre väsen (gud) i sitt 12-stegs material.

Jag tycker det är lite kul att du påpekar att jag är hjärntvättad när jag fortfarande har kvar min far i mitt liv som tycker det är intressant att bryta ner min tro och försöka förstå den och att jag studerar på universitetsnivå för att förstå varifrån min religon kommer ifrån och därmed utsätter mig själv för vetenskaplig kritik.

Bra, då är du på rätt väg
Du har ju kommit mycket längre än de som diskuterar på religions forumet, de är bortom all räddning..

Syndafallet är att Gud dömer människorna för att de ätit av kunskapen. Ännu en helgalen gärning. Först säger han åt dem att inte äta från en frukt (varför skulle Gud sätta upp en sån regel om den inte var för att brytas), sedan när de blivit lurade straffar han dem. Eftersom Gud vet att de skall äta av frukten är det bara samma visa igen. Gud har skapat ormen för att lura människorna så att han kan straffa dem. Kunskapen uppmålas som det onda, och anledningen till människornas fall. Totalt idiotiskt. Abrahamism är anti kunskap, anti reson.

Luther var en idiot. Han ville bara bli en ny påve. Han ville göra människor till blåögda lydiga arbetare, vilket vi ju också blev här i Sverige. Dessutom hatade han all kunskap. Ingen rationell människa kan vara Lutherian.

“Reason is the Devil’s greatest whore; by nature and manner of being she is a noxious whore; she is a prostitute, the Devil’s appointed whore; whore eaten by scab and leprosy who ought to be trodden under foot and destroyed, she and her wisdom… Throw dung in her face to make her ugly. She is and she ought to be drowned in baptism… She would deserve, the wretch, to be banished to the filthiest place in the house, to the closets.”

—Martin Luther, Works, Erlangen Edition v. 16, pp. 142-148.

Menar man på allvar att Reson och kunskap är ont. Då är det bara att flytta tillbaka till stenåldern. Bibeln hade inte kunnat skrivas utan kunskap. På så vis motabetar Bibeln sin egen uppkomst.

Vilka skriver en bok, som bara lärda kunde läsa, som motsäger kunskap? Det är totalt irrationellt. Bara de allra mest lärda kunde över huvudtaget läsa bibeln, och så förkastar boken kunskap. Dessutom förhärligar Bibeln fattigdom, men fattiga kunde aldrig läsa den. De var tvungna att lita på de lärdes ord. Det är så man kontrollerar en fattig befolkning.

Det Jung har gjort är storartat även om han var fast i den kristna mytologin hela sitt liv.

Jag har hittat massor, men jag letar fortfarande. Vad hade du tänkt att du skulle hitta? Konspirationer är bara konspirationer. Det är resan i sig som är det värdefulla
Om jag hittat något riktigt gott, skulle jag inte berätta det för dig.

Grejen är att jag blir mer troende ju mer jag upplever och ju mer jag ser och ju mer jag studerar. Men det är bara en del i hur jag är, för mig så är inte vetenskap och religon omöjliga att kombinera utan jag ser det som två olika delar. Big bang teorin har inte motbevisat en gud alls och inte ens Dawkins säger att det är en omöjlighet att gud finns (oavsett vad hans fanboys säger).

Nej, inom protestantismen så finns ingen möjlighet för någon att bli högste styrende på det sättet som påven är, det var en av de sakerna som lockade Gustav Vasa att göra så att protestantismen blev den formen av kristendom som statskyrkan skulle ha.


Men ja, Luther är långtifrån perfekt och man kan kritisera vissa av hans ideer rätt grundligt men man kan inte komma ifrån att han hade vissa poänger i det han skrev.

Bibeln är ett komplext verk och den består av många olika delar och texter i olika genrer så att bara påstå att det handlar om kunskap är att förenkla det lite för mycket. Om man t.ex. ställer Andra Mosebok mot Höga visan och även johannesevangeliet så inser man snart att texterna är förbannat olika varandra och inte kan sägas tillhöra samma litterära genre.

Sant.
Men varför måste man blanda in Bibeln över huvud taget. Det enda jag ser i den nu är gamla myter, symbolik och levnadsregler som är föråldrade. Symboliken är fortfarande intressant, men det är det enda. Big bang har inte motbevisat en högre kraft, men den har motbevisat den Abrahamitiska guden. Big bang är inte "Gud skapade världen på 6 dagar", jorden är inte platt, jorden är inte i mitten av universum, de gamla myterna kan aldrig ha skett i verkligheten. Evolutionen har motbevisat Adam och Eva. Gång efter gång får Bibeln ge vika för reson och kunskap.

Den här myten är vacker tycker jag. Byt ut "bread of Life" med "kunskapens frukt". Det är ursprunget till Adams fall..

http://www.sacred-texts.com/ane/adapa.htm

Ser du det?

Big bang är inte ett bevis för någonting. Det är en förklaringsmodell för hur världen har uppkommit, den bästa hittills. Evolutionsläran är inte heller ett bevis för något. Det är en förklaringsmodell för varför världen ser ut som den gör, men den kan inte bevisa något. Ett lästips är ett tunt häfte skrivet av Ludwig Fleck, Uppkomsten och utvecklingen av ett vetenskapligt faktum: Inledning till läran om tankestil och tankekollektiv. Väl spenderade minutrar.