svennisgenen

ang aftonbladets artikel om svennisgenen, att smarta människor får bättre och mer sex...den fick mig rejält förbannad. skulle knappast kategorisera svennis, beckham etc som smarta.

så jag gav mig in i en moraldebatt med aftonbladet om deras journalistik. tänkte posta korrespondensen här. istället för att bara dissa aftonbladet försökte jag vara konstruktiv och underbygga min argumentation med bra argument.

första brevet till aftonbladet
Hej
Herregud, har ni verkligen inget bättre att skriva om?
Smarta människor har större sexlust, hmm - placera du någon av människorna i artikeln, i ett IQ test och jag garanterar att om någon får ens i närheten av, eller ännu mindre troligt över normala resultat så blir den "smarta världen" förvånad!

Skulle knappast placera dessa människor i kategorin "smarta människor"
Varför gör ni inte en artikel om hur fruktansvärt dålig dagens media är som 1) skriver en sån här artikel 2) försöker hjälpa till att "pusha" fotbollsspelare, coacher, skådespelare, musiker i kategorin "smart"? Fokus lyfts verkligen bort från de som har åtråvärda IQ, t ex Einstein, någon nobelprisvinnare eller dyligt till att sättas på tämligen värdelösa egoister t ex musiker, skådisar etc - folk som egentligen bara är produkter av antingen nåt stort produktionsbolag eller en jävla fotbollsarena. Jag kan garantera dig om att dagens "hjältar" inte ens kan lösa en andragradsekvation, hålla koll själva på sin privatekonomi eller ens byta olja på bilen..
Bara för att de är rika, vill synas i media etc så skulle jag inte kalla de smarta. Kolla bara på Paris Hilton....

deras svar:
Hej!

Tack för ditt brev. Men när det gäller just den biten med de smarta människorna måste jag hävisa dig vidare till min kollega Mira Micic som jobbade på natten. Hon tog över mitt råmaterial, pratade med fler forskare och snickrade ihop slutversionen av artikeln.

När det gäller din allmänna invändning om ämnesvalet kan jag bara konstatera att du läste artikeln och berördes tillräckligt mycket för att skicka ett långt mejl. Alltså kan det inte ha varit helt ointressant. Jag är helt övertygad om att det finns saker som i objektiv mening är viktigare än “Svennisgenen”.

Mvh

reporter
mitt svar:
Ja, jag läste den artikeln gratis på nätet - jag skulle aldrig köpa själva tidningen.
Vidare är det precis det svaret jag väntade mig..."DU läste ju artikeln, alltså är du intresserad" = aftonbladets filosofi. Aftonbladet är ju till för att läsas, eller hur? Ni är ju trots allt en tidning. På er verkar det nästan som om "läser du får du passa dig själv, då tappar du din rätt att kritisera oss, för DU läste ju".

Men det är artiklar som denna som får mig att tappa lusten...inte bara till att läsa aftonbladet, utan tidningar i övrigt. Jag menar, många av era artiklar har ju en rubrik som leder tanken till "hmm, det här verkar så korkat att det måste jag läsa". Och jag tycker inte det är ett sätt att driva bra journalistik, att sälja på innehållslösa sensationsrubriker. Och råkar man läsa dom så anser ni er ha vunnit, för JAG läste den ju och då får jag skylla mig själv. Svårt att bidra med konstruktiv kritik som läsare då, eftersom artikeln lästes av mig, alltså ÄR den ju intressant och då har aftonbladet vunnit matchen.

Hela grundidén är fel. Tidningar borde producera opartisk fakta som informerar om viktiga saker. Vore det inte bättre att ha rubriker/artiklar som istället väcker tanken "det här verkar viktigt, det vill jag läsa". Sensationsrubrikerna kan ni väl spara till Hänt i veckan eller dyl? Fast det är klart - vad är skillnaden på aftonbladet och hänt i veckan egentligen? Minimal nuförtiden..



Ps jag publicerar inläggen på flashbacks forum, så svara gärna. Ds

svar på ovanst. brev
Du, jag svarar en läsare som undrar över en artikel. Om du vill lägga ut mina svar på Flashback så borde du ha anständigheten att tala om det samtidigt som du mejlar. Istället för att komma smygande bakifrån på ett ojuste sätt. Jag skulle själv aldrig bete mig på det sättet i mitt journalistiska arbete. Inte privat heller. Aldrig någonsin!

När det gäller ditt svar i övrigt tycker jag det verkar som du valt ut just mig och min artikel för att spy ut din egen galla över livets jävlighet i största allmänhet. Jag har full respekt för att du inte tycker att Aftonbladet är världens bästa tidning. Men om du har synpunkter på Aftonbladet som helhet är det både fegt och puckat att ge sig på en enskild reporter. Jag styr inte planeringen av tidningen. Jag har ingen som helst makt över förstasidor och löpsedlar. Vill du ha svar när det gäller sånt tycker jag att du ska vända dig till redaktionschefen eller ansvarig utgivare.

Men jag misstänker att det inte var en konstruktiv diskussion du var ute efter. Utan just att bli av med galla på någon annans bekostnad.

mitt svar
Du..

Du kan vara lugn för att jag inte publicerar ditt namn på flashback.

Vadå spy galla över livet? Vad fan pratar du om?
Du är ju sjuk. Jag spydde ingen galla alls, jag kom med konstruktiv kritik.
Däremot du verkar ju ha ett sådär lagom IQ som tolkar det på detta sätt. Du kanske inte har svennisgenen?

Ok, du kan sluta svara nu - jag tror jag har en ganska bra uppfattning vad aftonbladets reportrar verkar vara gjorde av.

mOvh

Bra initiativ, men fruklöst, är jag rädd för. Jag har själv haft korrespondens med journalister på AB och Metro när de skrivit artiklar som varit helt uppåt väggarna. Du skall vara glad om du ens får ett erkännande att artikeln inte är helt perfekt. Oftast brukar de inte ens inse vad de gjort för fel. Man undrar ju vad de lär sig på de där journalistutbildningarna egentligen (om de ens gått dem). Alltför ofta genomför de inte ens den minsta lilla källkoll eller tänker ett steg längre. Jag skrev en mindre uppsats till en journalist på Metro som skrev en halv sida om ett fotbad som mer eller mindre kunde bota alla kända sjukdomar. Enda källan i artikeln var person som sålde detta fotbad..... Hon hade inte ens vett att gå till en läkare och fråga om alla dessa fantastiska egenskaper verkligen kan stämma.

sådär
läs svaren ovan och bedöm själva.

jag hatar aftonbladet.
tjejjen ifråga tolkar ju min kritik helt fel, min uppfattning är att hon verkar ha problem.

Hur kan man då vara så dum att sätta dit sitt eget namn, om det egentligen inte är en själv som har skrivit och letat upp faktan? vad menar h*n med råmaterialet, är det lite namn, stolpar var det står beckham=smart=sex? eller?? iallfall jag skulle nog ta mig en funderare över om jag skrev på af huruvida jag egentligen ville skriva mig själv som skribent till något man egentligen inte skrivit..


dessa "svar" är bland de lägsta och löjligaste som finns.. du tog ner honom/henne fint på jorden där med ditt svar!

Men AB har rätt, det är ingen som tvingar oss att läsa just deras tidning. Det finns ett flertal tidningar (SvD, DN m.fl) som ger oss helt andra nyheter, det som förmodligen både du och jag anser att ÄR nyheter.

Hade AB varit en statsägd tidning så hade man kunnat kräva att de strukturerade om från de kvasinyheter de nu erbjuder oss till en mer seriös nyhetsrapportering. Men som ett företag på den öppna marknaden så får de trycka/skriva vilken skit som helst, det man kan göra är att låta bli att läsa det om man tycker så illa om dem.

Deras upplaga ökar = marknaden gillar deras produkt = mer snaskiga "nyheter".

Så det enda du åstadkommit med ditt mejl är att ytterligare några personer läser deras "nyhet" om Svennis pga nyfikenhet/förstå din insändare vilket ger AB rätt i att det här var en intressant artikel och de tolkar det som att Svennisartiklar ska de minsann fortsätta med.

Sluta läs tidningar som är oseriösa så försvinner skiten av sig själv till slut!!

jo, jag vet..men det priset fick jag betala för min emailkorrespondens.

jag tyckte i alla fall att detta påvisar, vilket vi alla redan visste, att aftonbladet är en oseriös blaska och att den faller under kategorin "kolorerad veckopress" - ngt som visserligen inte riktigt stämmer då den kommer ut varje dag - men innehåller blir ju mer och mer likt tidningar som hänt i veckan, hänt extra etc etc.

tjejjen jag emailade med spelade ju inte direkt sina kort speciellt bra heller, dels försöker hon ta ner mig med det klyshigaste svaret någonsin (om du läste artikeln så måste den ju varit intressant), dels spyr hon galla på mig för att jag tydligen slängde sanningen i fejjan på henne.

ett litet slag vunnet i alla fall