Metafysik och Ontologi

Hej, jag skulle vilja få dessa begrep lite tydligare definierade och särskilt vad som skiljer dem åt. Gärna med talande och klargörande exempel. Begreppen är alltså: Metafysik och Ontologi.

Tack på förhand!

Verkar vara en läxhjälpsfråga? Ontologi och metafysik rör samma område, där metafysik syftar mer generellt och oftast används om ämnen där ontologiska frågor behandlas. Generellt anger en teoris ontologi vilka saker som enligt teorin existerar. Pratar man om t.ex. fysiska egenskapers ontologi, så handlar det om hur dessa egenskaper ska klassificeras som egenskaper osv.

Läs lite på wiki.

Tack för svar! Kan du ge några exempel på metafysiska frågor som inte är ontologiska?

T.ex. formala teorier om egenskaper (som omfattar de mest generella dragen och lagarna som håller för egenskaper). T.ex. påståendet att för varje n-plats predikat finns en egenskap som motsvarar predikatet. Här säger man inget om vad som finns eller vilka sorters egenskaper som finns, utan man påstår något helt generellt och formellt om egenskaper som sådan. En ontologi, generelt, berätter vilka sorters saker som finns. En ontologisk teori om något bestämd säger hur detta något är (t.ex. "godhet är en relationell egenskap som tillkommer handlingar och är konstituerat i relation till en kultur, dvs. för varje handling, x, och kultur, y, gäller att x är god inom y" osv.). Medans metafysik inte skiljer saker i klasser, utan handler om saker som sådan. Ta det med ett visst förbehåll. Men så används i alla fall ofta begreppen. Vanligen är metafysik mer en sån paraplyterm för alla sorters ontologiska problem, medans ontologi syfter mer på beskrivninger av olika typer av ting.

Den moderna fysikens ontologi är tömt om man har en lista av alla sorters ting den påstår existerar.

Sen kan en ontologisk teori handla om vad dessa ting så är.

Så ontologi= vad en teori säger finns.

Eller:

Hur en egenskap av en bestämd typ kan beskrivas som typ av egenskap.

Metafysik: generella frågor om tings sätt att vara på.

Korta av långa: ontologi och metafysik rör samma frågor men på olika abstraktionsnivå och det vigtiga är bara att man gör klart vad man babblar om.

(Hint: de gamla system-filosoferna, t.ex. Kant, Hegel, Schopenhauer osv., var "metafysiker" i den mån att de framlade teorier som omfattade alla sorters ting och deras relationer. I dag är ingen filosofer av den läggning utan "skär ut" problemområden i hanterbara biter. T.ex. kan man fråga sig om färger är fysiska egenskaper, om mentala tillstånd är neurala tillstånd, om tal är mängder osv. osv., istället för frågor som "vad är världen, och konstitueras den av ett transcendentalt subjekt" eller vad man nu sysslade med innan.)

Tack LucNN för ditt både seriösa och tydliga svar. Jag tror att jag hänger med men ska läsa din text några gånger till för säkerhets skull. Jag kan se att begreppen på ett visst plan glider in i varandra men att de, precis som du skriver, är helt separerade på en annan anstraktionsnivå.

Kontrollfråga: Är ontologiska frågor med nödvändighet metafysik? Eller finns det ontologiska frågor utanför metafysiken?

första är i mit tycke rätt.

Åter igen Tack! Enligt vissa är även Epistemologin och Kosmologin en del av Metafysiken. Håller du med om det?

Ontologi är för mig läran om tillvaron/existensen/varat; alltså, vad någonting är för någonting och hur det blir detta är. Exempelvis så brukar man ontologiskt sett dela upp kultur och natur som varandras (ontologiska) motsatser där natur är det som sker oberoende av människans vilja medan kultur är det som skapas av människans vilja och närvaro. En diamant som hittas i bergen är av naturen skapad medan när den slipas och sätts i ett smycket och värderas för enorma summor pengar har blivit ett kulturföremål. Givetvis är det svårt att ibland skilja på var naturen slutar och kulturen börjar; jag menar, kunskap om någonting och språket vi använder oss av för att förmedla naturen är ju någonting kulturellt. Således blir naturlagarna ontologiskt sett en kulturell produkt, även om vi (utifrån vår kulturellt bundna kunskap) anser att dessa naturlagar existerar oberoende av oss människor.

Så ontologi är alltså ett reflekterande över tingens ordning och vad saker o ting är. Fenomenologin är den filosofiska inriktning som just sysselsätter sig med att reflektera hur saker o ting uppenbara sig för vårt medvetande, alltså hur deras ontologi fungerar. En ontologisk/fenomenologisk fråga kan vara "Vad gör den här boken till en bok?", typ.

Tack för det klargörande och intressanta svaret! För övrigt en väldig spännande variant av ontologisk åtskillnad - den mellan kultur och natur. Väl värd att fördjupa sig i.

Du bör inte lyssna för mycket på det. Gravitation har inget med kultur att göra. Om du hoppar ut från fönstret ur Empire State Building kommer du inte flyga men ramla ner mot marken. Och formeln för gravitation kan beskriva din bana. Så även om det fanns en kultur som hade sin egen formel med inverterad gravitation hade det inte spelat någon roll.

Om det vore kulturellt hade också gravitationen skiftat mellan kulturer. Gravitationen är dock den samma i hela universum, och observationer stödjer den formel man har upptäckt för den.

Det finns alltså filosofier som grundlurar folk. Och det är helt omöjligt att leva efter dem. De är bara fantasier för att tillfredsställa egot. Men visst hoppa ut från Empire State Building. Det vore väl det ultimata testet för att se hur mycket man egentligen tror på skitsnacket.

Hur sin din syn på åtskillnaden mellan Metafysik och Ontologi ut?