Våldsamt rån med kalashnikovs [USA]

Då skulle inte AK4:an räknas som höghastighetsvapen.

Mig veterligen finns det ingen konsensus om när ett vapen är att klassa som ett höghastighetsvapen. Läkartidningen har en artikel om skadeverkningar i samband med skottskador och menar på att höghastighetsvapen är vapen med en utgångshastighet på 800m/s eller mer. Vissa anger lägre siffror, vissa högre.

Det som är av mer intresse är egentligen anslagsenergin hos projektilen och då blir projektilens vikt ytterligare en faktor att räkna med. En AK4 gör alltså mycket mer skada än en AK5 om utgångshastigheten är densamma.

http://www.lakartidningen.se/Functio...rticleId=19260

Ni skjuter lite vid sidan om målet här, poängen är ju att Aftonbladet aldrig ens borde ha använt termen från första början, då varken 98% av läsarna eller någon på redaktionen har en jävla susning om vad fan ett "höghastighetsvapen" är. Fan, tveksamt om någon på redaktionen ens har sett en automatkarbin på riktigt? Möjligtvis när dom har gått förbi slottet och sett högvakten en solig söndag...

Så är det. Utgångshastigheten på en AK5 är högre än på en AK4, men räckvidden är trots det 50% längre för AK4:an (3000m respektive 4500m). I en eldstrid som i detta fall så är såklart en automatkarbin med låg rekyl att föredra då en AK4 eller liknande är onödigt OP.

"Höghastighetsvapen" är en politisk/journalistisk hittepåterm utan definition, som ibland används som superlativ, jmfr "döds-", "chock-" osv.

Väldigt användbart bland vapenhatarlobbyn som vill säga något i stil med "Ingen behöver ett höghastighetsvapen! Tänk på barnen."