Ansökan om licens för heckler och koch 770 fråga om formuleringar i motiveringsbrevet

Hej!

Är inte så aktiv på detta forumet tror det kanske kan vara första inlägget.
Efter att ha läst denna tråden :
(FB) Får ej vapenlicens pga LOB
Och sätt folks förslag på byrokratiska formuleringar så tänkte jag fråga om någon kunde ge mig lite förslag på byråkratiska formulering för min kommande licensansökan på en heckler och koch 770.

Anledningen till att jag lägger ner energin på att skriva ett brev och försöka få till en ansökan är att jag först och främst är jävligt envis, jag ser ett behov av halvautomatisk kulvapen för drevjakt och vaktjakt på vildsvin, jag vill ha ett rekylomladdat vapen då jag under min lumpartid inte blev så imponerad av de gasomladdade vapnen vi hade där, för att heckler och koch är ett av de mest välgjorda halvautomatiska vapnen som någonsin tillverkats samt för att jag enbart har tyska vapen av god kvalitet i mitt vapenskåp och är sugen på att äga ett till av god kvalitet.

Jag kommer bygga mitt brev på en form av triangulering där jag först tar upp en motivering till mitt ägande sedan beskriver de skäl som föreligger för att polismyndigheten skall bevilja licensen och denna kommer se ut på följande vis:
"
Min motivering till innehav av vapnet, Heckler och Koch modell 770

Vapnet skall användas för jakt på tillåtet vilt, vilket styrs av gällande lagstiftning (främst 1987:259) och förordning(främst 1987: 905) samt föreskrifter(främst NFS 2002:18, 2010:9). Syftet med innehavet är att komplettera den repeterstudsare och den drilling som jag tidigare har i min ägo för att på ett ännu bättre sätt kunna uppfylla syftet med gällande lagstiftning, förordning och föreskrift.

Mina skäl för beviljande av licens för Heckler och Koch modell 770.

1. I NFS 2010:9 11§ står det att läsa citat”
Halvautomatiska kulgevär av civil typ, ursprungligt konstruerade och
tillverkade för jakt, och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna
konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt – förutom vad gäller
omladdningsfunktionen – får användas vid jakt.
Halvautomatiska kulgevär som uppfyller kraven i första stycket och som har
en magasinskapacitet om högst två patroner (samt kan laddas med ytterligare
en patron i patronläget) får användas vid jakt efter varg, björn, lodjur, bäver,
utter, skogshare, mård och fågel, förutsatt att de är avsedda för patroner i den
klass som föreskrivs för respektive art enligt 16 §.
Vidare får halvautomatiska kulgevär som uppfyller kraven i första stycket
användas vid jakt efter övriga arter under förutsättning att de har en magasins¬
kapacitet om högst fem patroner (samt kan laddas med ytterligare en patron i
patronläget), förutsatt att de är avsedda för patroner i den klass som föreskrivs
för respektive art enligt 16 §" slut citat

Jag anser att Heckler och Koch modell 770 följer naturvårdverkets föreskrift NFS 2010:9 11§ enligt följande:

1.1. Heckler och Koch modell 770 som modell, är ursprungligen konstruerad och tillverkad för jakt.
HK SIDEARMS GMBH intygar i bifogat intyg (bilaga 1) att Heckler och Koch modell 770 m.fl., som modell ursprungligen är konstruerad och tillverkad för jakt.

1.2. Vapnet ska till konstruktion och utseende avse att efterlikna ett konventionellt manuellt omladdande kulgevär förutom vad gäller omladdningsfunktionen.
Den bifogade bilden i bilaga två visar att Heckler och Koch modell 770 som vapen om det jämförs med flertalet andra studsare exempelvis Sauer modell 202, Blazer R8, Huskvarna 1900, liknar ett konventionellt omladdande kulgevär.

2. Svenska jägarförbundet skriver sitt yttrande på polismyndigheten i Västmanlands hemställan Dnr: 1900V01-Av-551-2286/2010, att citat ”Heckler och Koch modell 630, 770 och 940 är civila vapen avsedda för jaktändamål. De avser att efterlikna konventionellt manuellt omladdade kulgevär och var enligt tidigare gällande jaktkungörelse (SNFS 1994:3 NV 58) tillåtna för att använda för jakt. De borde därför enligt jägarförbundets uppfattning, få användas för detta ändamål.”
Svenska Jägarförbundets yttrande tillsammans med Heckler och Koch Gmbhs intyg, borde Heckler och Koch modell 770 vara tillåtet att använda för ändamålet jakt och därigenom berättiga licens.

3. Kammarrätten i Jönköping slår i sin dom 774-13, meddelad den 14 mars 2014 fast att Rikspolisstyrelsens allmänna råd för den här typen av vapen, inte har status som bindande bestämmelser. Domen styrker därmed att så länge Heckler och Koch modell 770 följer naturvårdverkets föreskrift NFS 2010:9 11§ skall licens för vapnet beviljas.

4. Naturvårdsverket, vilka polismyndigheten tidigare muntligen hänvisat till vad gäller någon typ av ”lista” över vapen som är lämpliga för jakt. Hänvisar muntligen att föreskriften NFS 2010:9 klart och tydligt visar vad som gäller för att ett vapen som skall vara lämpligt för jakt
"

Vad tror ni om upplägget?
Jag kommer ev. även att använda samma motivering i högre instans, är det klokt att bränna av alla rävar i ett första brev?

Du behöver inte någon motivering. Du har tagit jägarexamen antar jag, då är du automatiskt i behov av jaktvapen. Vad jag kan se är HK 770 helt inom ramarna för vad som kan anses vara ett jaktvapen. Skicka bara in licensansökan som vanligt folk, finns ingen anledning att skapa extra jobb för poliserna.

Instämmer helt med föregående inlägg.

Du ska inte skapa incitament för alla andra sökande att motivera sitt behov mer än lagen medger.

Så länge du inte söker på fler vapen än den sk. vapengarderoben tillåter så ska ditt behov vara tillräckligt. Ditt behov är jakt och du väntar därmed till du får en kommunicering vilket inte kommer att inträffa i ditt fall om du inte har några lik i garderoben.

Såvida du inte bor i VG eller redan har fyra andra jaktvapen så skippa motiveringsbrev. Annars kommer de först och främst utgå från att där finns ett skäl till avslag som de inte känner till ännu (varför skulle du annars skicka med ett motiveringsbrev om du inte behöver?) och därefter alltid förvänta sig att du bifogar ett dylikt.

Att få licens för H&K 770 har ju, som bekant, visat sig vara svårare än det ur rent juridisk synvinkel borde vara. Licenshandläggarna hos vissa polismyndigheter upphöjt sig själva till småpåvar och dessutom fått en klapp på axeln ifrån högre ort vilket ökat spridningen av fenomenet vilket har lett till att många har fått avslag utan egentligt lagstöd utan vad som mest kan beskrivas som lokala bestämmelser eller inkompetens. Vissa som överklagat har ju i slutändan fått licens medan andra har blivit nekade vilket gör att utkomsten är svår att sia om.

Med det sagt så skulle jag säga att det som andra lyft upp i tråden stämmer. Vänta med att skicka in din motivering tills att du får besked om att det kommer bli avslag. Huruvida du blir beviljad licens eller inte i första ansökan hänger ju mycket på handläggaren men om du frångår standardförfarandet så kommer nog även den mest liberala handläggaren ana ugglor i mossen.

Så vänta med att skicka in motiveringen tills beslut håller på att fattas. Om du behöver skicka in en motivering så skulle jag förslå att du lägger mer vikt vid din personliga motivering. Varför behöver du just detta vapen? Det juridiska vet dom redan och det är värt att nämna även detta men det finns nog också en risk att du ses lite som en rättshaverist som skall förklara för handläggaren varför denne har fel om du gör det för mycket. Utan fokusera istället på att förklara varför just detta vapen är det som passar bäst för ändamålet. Och försök inte vara snäll och nämna andra jämbördiga vapen för då finns risken att de säger åt dig att skaffa ett sådant istället.
Jag skulle personligen inte nämna lumpen som en källa för varför gasomladdade vapen suger för det är ingen militär automatkarbin du söker licens för. Jag skulle också tona ned på att H&K har bra kvalité för det bryr sig antagligen inte handläggaren om. Utan fokusera på exakt vad det är för jakt som du vill utföra som gör detta vapen till det mest lämpade så kommer det nog gå bra. Här kan man ju skarva lite för att det skall passa.

Som anekdot kring licenshandläggare kan jag nämna att när jag för några år sedan sökte samlarlicens för ett fåtal vapen inom min nästan kompletta samling av linjeinfanteriets vapen 1800-1900 så fick jag avslag på grund av min ålder (var då 27) trots att jag med råge uppfyllde samtliga krav och hade rekommendationsbrev från ett antal av Sveriges mest välrenommerade vapensamlare. I avslaget fanns även motiveringen att "dessa vapen går att inneha på jaktlicens". Sen att jag skulle bryta mot lagen genom att söka jaktlicens på dessa då de inte var ämnade för jakt var tydligen av mindre intresse. När jag ringde upp handläggaren och förklarade detta så var svaret att "då fick jag väl skita i det".

För att få lite kött på benen inför mitt överklagande av avslaget så skickade jag in en jaktlicensansökan till samma handläggare med en liknande motivering som din fast på varför jag inte skulle beviljas licens. Med vändande post kom licenserna. Så kan det gå till ute hos polismyndigheterna i vårt avlånga land.

Lycka till och hoppas att det går vägen! H&K 770 är verkligen en trevlig bössa!


Förtydligande
Min personliga erfarenhet och uppfattning är att licenshandläggare inte gillar vapen och avskyr att bevilja licenser för vapen. De bekanta som jag har och som har licenser för exotiska vapen har alla haft motiveringar som talar väldigt lite om vapnet i sig. Vapnet skall alltså sakna egensyfte utan beskrivas som ett redskap för annars kan du (hemska tanke) framstå som att du faktiskt gillar dessa dödsmaskiner. Se på vapnet som en hammare. Det är inte hammaren i sig som är anledningen till varför du behöver den, även om det är en superhammare som används av DEVGRU i Afghanistan med lampa och mugghållare. Hammaren används för att slå i och dra ut spik. I de flesta fall fungerar vilken skithammare som helst men du kanske behöver en speciell hammare för ett speciellt syfte t.ex. att slå i spik i trånga utrymmen där en vanlig hammare är för klumpig.

Visst låter det löjligt men vid ett överklagande så är det dylik beskrivningar som brukar ge resultat, enligt mina högst personliga erfarenheter. Du skall övertyga dem om att du enbart vill ha vapnet för att det är ett effektivt redskap, inte för att det är ett vapen i sig.

Tack för alla inlägg, nu var det enbart det innanför citatteknen som jag tänkte tagit upp med tanterna men nu med lite mer kött på benen så skickar jag enbart in en licensansökan.

Att gasomladdare är sämre än rekylomladdare var mer en förklaring till varför jag lägger ner energin för att få en licens på detta fina vapen.

Ja vänta med motiveringen. Jag kan inte heller se att det ska behövas, såvida inte vapengarderoben är full. H&K är utomordentliga vapen. Har en annan av deras halvauto själv.

Hur går man sedan vidare vid ett eventuellt avslag??

Ska man be licenshanläggaren att skriftligen redovisa dess vilka skäl och vilket stöd i lagen denna har till avslaget?

Jepp, sedan skickar du in din överklagan till polisen som kontrollerar att den inkommit i rätt tid. Sedan vidarebefodras den till Förvaltningsrätten, i ditt avslagsbeslut skall det finnas information om hur du överklagar. Ibland "glömmer" polisen detta.

Går det inte vägen i Förvaltningsrätten får du ansöka om prövningstillstånd hos Kammarrätten, allt är en ganska lång process, räkna med år från ansökan hos polisen till beslut i Kammarrätten.

Ett tips innan du ansöker är att prata med Naturvårdsverket vad de anser om vapnet, om deras inställning är "nej, vapnet är olämpligt" anser jag det klokt att inte söka på vapnet.
Nvv är en myndighet vars förordningar styr vilka vapen som är godkända för jakt, sannolikt, men inte nödvändigtsvis, bör deras åsikt väga tungt i FR/KR.

Jag har muntligen pratat med naturvårdsverket och de ansåg att polisen gott kunde läsa föreskriften.

Då är det bara att tuta och köra

Förr i tiden skall man tydligen haft en lista på "godkända" vapen med den var numera borttagen tydligen.