Jag tror att frvirringen som rder kring carllarsens trdar och inlgg beror p (frutom hans egendomliga diskussions teknik) otydliga definitioner. Ett begrepp som carllarsen ofta anvnd i trdarna p fysikforumet r verklighet. Det finns en mngd olika tolkningar av verkligheten. Verkligheten kan vara det fundamentala som r gemensamt, objektivt och sant fr alla observatrer i universum. Inom kvantfysiken sger man ofta att de olika flten r denna fundamentala verklighet. Andra filosofiskt lagda fysiker sger att ngon sdan verklighet inte behvs i vr modellbaserade realism och andra sger att de inte vet om det finns ngon verklighet enligt denna definition. Den vanligaste definitionen p verklighet inom all vetenskap r det som r mtbart. Med denna definition r bde tid och rum verkligt. Du mter rummet med en linjal och tiden med en klocka. Ett litet problem med denna definition r att verklighetsbegreppet blir relativ till observatren. Men detta r ok om man bara r verens om definitionen. Sen har vi carllarsens definition p verklighet som verkar vara en blandning och mtbart och ickemtbart. Tid och rum r enligt carllarsen metafysiska objekt som inte r verkliga trots de r mtbara medan andra mtbara egenskaper som vrme och tryck r verkliga och som han sger bestr av ngot. Drfr blir det svrt att fra en vettig diskussion i mnet. Jag fattar fortfarande inte vad carllarsen r ute efter
.
.
. OBS de ska ses i rtt ordning.
